張濤
5月18日11時，浙江杭州譚女士在某外賣平臺點(diǎn)餐，吃完后一直拉肚子。因為要在家里照顧孩子，就沒去醫(yī)院，自己買了點(diǎn)藥，沒找商家索賠。5月25日12時，當(dāng)她想在平臺上對商家進(jìn)行評價時，平臺提示“超過7天，不可評價”。譚女士覺得很不合理，“既然我點(diǎn)了單就有評價的權(quán)利，為啥要限制我評價呢？”（5月27日《工人日報》）
消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)購物后對商家進(jìn)行評價，是法律賦予消費(fèi)者的法定權(quán)利，有利于監(jiān)督商家的產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)水平。《電子商務(wù)法》第三十九條規(guī)定，電子商務(wù)平臺經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)建立健全信用評價制度，公示信用評價規(guī)則，為消費(fèi)者提供對平臺內(nèi)銷售的商品或者提供的服務(wù)進(jìn)行評價的途徑。不過，對于網(wǎng)購評價是否應(yīng)有時間期限，法律并未明確。
在現(xiàn)實(shí)中，電商、外賣平臺普遍對消費(fèi)者的評價時間有限制。比如，淘寶的評價期限是15天，其間如果用戶沒有主動評論，會顯示“此用戶沒有填寫評價”。京東的評價期限要長一些，用戶可在商品訂單完成后60天內(nèi)對商品發(fā)表首次評價，60天內(nèi)沒有做出評價，系統(tǒng)將自動匹配好評，但用戶仍可在訂單完成后的180天對商品發(fā)表追加評價。
對網(wǎng)購評價的時間限制，消費(fèi)者和法律界有贊有彈。支持者認(rèn)為，網(wǎng)購平臺設(shè)置評價期限并無不妥，平臺已經(jīng)提供了相應(yīng)的評價途徑，也給了消費(fèi)者一定時間去評價，在約定期限內(nèi)，消費(fèi)者沒有做出評價，可視為主動放棄評價權(quán)，平臺并沒有責(zé)任。反對者則質(zhì)疑，消費(fèi)者有選擇評價時間的自由，可以當(dāng)時進(jìn)行評價，也可以使用一段時間后再評價，隨意對消費(fèi)者的評價時間進(jìn)行限制，涉嫌變相剝奪消費(fèi)者的評價權(quán)。
外賣訂單滿7天后不允許評價遭消費(fèi)者質(zhì)疑，折射出網(wǎng)購評價機(jī)制有待完善。評價是否應(yīng)有時間限制，相關(guān)法律應(yīng)予以明確。從法理上講，任何權(quán)利都有邊界，打官司尚且有訴訟時效，消費(fèi)者行使評價權(quán)也不應(yīng)是無期限的。否則，消費(fèi)者對于幾年、十幾年甚至幾十年前的訂單進(jìn)行評價，評價的真實(shí)性、有效性難免缺乏保證，平臺和商家也無法對于評價內(nèi)容進(jìn)行核實(shí)。就此而言，設(shè)置評價期限不能是商家自說自話，而應(yīng)寫入法律，從而避免消費(fèi)者和商家之間的認(rèn)知分歧，也可以促使消費(fèi)者主動及時行使權(quán)利作出評價。
在此基礎(chǔ)上，對于評價的合理期限范圍，法律也不妨作出規(guī)定。目前，各個網(wǎng)購平臺各自為政，期限長短不一。同樣的商品，在不同平臺上的評價期限不盡相同，無形中造成一種不公平。一些平臺評價期限過短，不利于充分保障消費(fèi)者的評價權(quán)。對此，法律可以給出一個“下限”，規(guī)定評價期限不得低于多少天。
考慮到餐飲屬于快消品、即食品，外賣平臺的評價期限可以適當(dāng)短一些，購物平臺的評價期限則應(yīng)長一些。總之，法律越細(xì)化，越能有力規(guī)范網(wǎng)購評價行為，推動電商行業(yè)健康發(fā)展。漫畫/陳彬
聲明：本文由網(wǎng)站用戶香香發(fā)表，超夢電商平臺僅提供信息存儲服務(wù)，版權(quán)歸原作者所有。若發(fā)現(xiàn)本站文章存在版權(quán)問題，如發(fā)現(xiàn)文章、圖片等侵權(quán)行為，請聯(lián)系我們刪除。
