張濤
5月18日11時，浙江杭州譚女士在某外賣平臺點餐，吃完后一直拉肚子。因為要在家里照顧孩子，就沒去醫院，自己買了點藥，沒找商家索賠。5月25日12時，當她想在平臺上對商家進行評價時，平臺提示“超過7天，不可評價”。譚女士覺得很不合理，“既然我點了單就有評價的權利，為啥要限制我評價呢？”（5月27日《工人日報》）
消費者網絡購物后對商家進行評價，是法律賦予消費者的法定權利，有利于監督商家的產品質量和服務水平。《電子商務法》第三十九條規定，電子商務平臺經營者應當建立健全信用評價制度，公示信用評價規則，為消費者提供對平臺內銷售的商品或者提供的服務進行評價的途徑。不過，對于網購評價是否應有時間期限，法律并未明確。
在現實中，電商、外賣平臺普遍對消費者的評價時間有限制。比如，淘寶的評價期限是15天，其間如果用戶沒有主動評論，會顯示“此用戶沒有填寫評價”。京東的評價期限要長一些，用戶可在商品訂單完成后60天內對商品發表首次評價，60天內沒有做出評價，系統將自動匹配好評，但用戶仍可在訂單完成后的180天對商品發表追加評價。
對網購評價的時間限制，消費者和法律界有贊有彈。支持者認為，網購平臺設置評價期限并無不妥，平臺已經提供了相應的評價途徑，也給了消費者一定時間去評價，在約定期限內，消費者沒有做出評價，可視為主動放棄評價權，平臺并沒有責任。反對者則質疑，消費者有選擇評價時間的自由，可以當時進行評價，也可以使用一段時間后再評價，隨意對消費者的評價時間進行限制，涉嫌變相剝奪消費者的評價權。
外賣訂單滿7天后不允許評價遭消費者質疑，折射出網購評價機制有待完善。評價是否應有時間限制，相關法律應予以明確。從法理上講，任何權利都有邊界，打官司尚且有訴訟時效，消費者行使評價權也不應是無期限的。否則，消費者對于幾年、十幾年甚至幾十年前的訂單進行評價，評價的真實性、有效性難免缺乏保證，平臺和商家也無法對于評價內容進行核實。就此而言，設置評價期限不能是商家自說自話，而應寫入法律，從而避免消費者和商家之間的認知分歧，也可以促使消費者主動及時行使權利作出評價。
在此基礎上，對于評價的合理期限范圍，法律也不妨作出規定。目前，各個網購平臺各自為政，期限長短不一。同樣的商品，在不同平臺上的評價期限不盡相同，無形中造成一種不公平。一些平臺評價期限過短，不利于充分保障消費者的評價權。對此，法律可以給出一個“下限”，規定評價期限不得低于多少天。
考慮到餐飲屬于快消品、即食品，外賣平臺的評價期限可以適當短一些，購物平臺的評價期限則應長一些。總之，法律越細化，越能有力規范網購評價行為，推動電商行業健康發展。漫畫/陳彬
聲明：本文由網站用戶香香發表，超夢電商平臺僅提供信息存儲服務，版權歸原作者所有。若發現本站文章存在版權問題，如發現文章、圖片等侵權行為，請聯系我們刪除。
