實(shí)踐中網(wǎng)絡(luò)交易關(guān)系多樣，適用“七日無(wú)理由退貨規(guī)則”退貨的情形不一而足。對(duì)以網(wǎng)絡(luò)途徑購(gòu)買的線下商家的商品，能否申請(qǐng)七日無(wú)理由退貨？“七日無(wú)理由退貨”的七日如何計(jì)算？
規(guī)則一：實(shí)體店鋪通過(guò)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行的銷售也應(yīng)當(dāng)適用“七日無(wú)理由退貨規(guī)則”。
《消保法》第25條規(guī)定，“經(jīng)營(yíng)者采用網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購(gòu)等方式銷售商品，消費(fèi)者有權(quán)自收到商品之日起七日內(nèi)退貨，且無(wú)需說(shuō)明理由”。
規(guī)則闡釋：“經(jīng)營(yíng)者采用網(wǎng)絡(luò)等方式銷售商品”，是指銷售渠道為網(wǎng)絡(luò)等無(wú)法對(duì)商品性質(zhì)進(jìn)行實(shí)際考察的方式，而不僅僅是銷售主體為網(wǎng)絡(luò)店鋪。因?yàn)橥ㄟ^(guò)網(wǎng)絡(luò)等渠道進(jìn)行的銷售，其固有特征為消費(fèi)者無(wú)法親自對(duì)商品進(jìn)行觀察和檢驗(yàn)，只能通過(guò)賣家的展示獲得對(duì)商品的了解。從交易方式上來(lái)講，買家承擔(dān)了更大的風(fēng)險(xiǎn)，因此，法律賦予了網(wǎng)購(gòu)買家七日無(wú)理由退貨的權(quán)利，使買家有合理的時(shí)間檢驗(yàn)其購(gòu)買的商品。通過(guò)網(wǎng)絡(luò)等方式進(jìn)行的交易，即使雙方?jīng)]有明確約定“七日無(wú)理由退貨”，也適用該規(guī)則，并且經(jīng)營(yíng)者不能排除消費(fèi)者的該項(xiàng)權(quán)利。
參考案例：微信買到假和田玉，法院支持退貨
(2019)皖0104民初7989號(hào)
基本案情：原告基于對(duì)被告的信任，通過(guò)微信向被告了解被告實(shí)體店鋪的玉石商品信息，并且通過(guò)微信購(gòu)買被告實(shí)體店鋪所售玉石且支付了價(jià)款。原告收貨后，發(fā)現(xiàn)玉石并非自己想買的和田玉，而是價(jià)格低廉的其他品種，隨即提出退貨，被告拒絕原告的退貨請(qǐng)求。
法院認(rèn)為：原告與被告通過(guò)網(wǎng)絡(luò)溝通從被告處購(gòu)買玉器，系原被告真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效。原被告達(dá)成購(gòu)買意向后，原告支付給被告貨款，被告收到款項(xiàng)后向原告快遞郵寄玉器，原告收到玉器后第二天即與被告微信溝通，要求無(wú)理由退換貨，但遭到被告拒絕。原被告之間的本案買賣屬于網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物，網(wǎng)絡(luò)商品經(jīng)營(yíng)者銷售商品，消費(fèi)者有權(quán)自收到商品之日起七日內(nèi)退貨，且無(wú)需說(shuō)明理由。
規(guī)則二：退貨時(shí)間的計(jì)算，有約定依照約定，無(wú)約定的依照法律規(guī)定。
《消保法》第24條規(guī)定，“經(jīng)營(yíng)者提供的商品或者服務(wù)不符合質(zhì)量要求的，消費(fèi)者可以依照國(guó)家規(guī)定、當(dāng)事人約定退貨，或者要求經(jīng)營(yíng)者履行更換、修理等義務(wù)。沒(méi)有國(guó)家規(guī)定和當(dāng)事人約定的，消費(fèi)者可以自收到商品之日起七日內(nèi)退貨”。
規(guī)則闡釋：首先，超過(guò)七日便不能再行使七日無(wú)理由退貨的權(quán)利。七日的起算時(shí)間，不以咨詢客服得到的回復(fù)為準(zhǔn)。錯(cuò)信客服關(guān)于退貨時(shí)間的信息、放棄行使退貨權(quán)利導(dǎo)致錯(cuò)過(guò)實(shí)際退貨期限的，消費(fèi)者自行承擔(dān)責(zé)任。真實(shí)的起算時(shí)間，首先取決于買賣雙方的約定；若雙方?jīng)]有特別約定，那么在電子商務(wù)平臺(tái)上交易的雙方由于平臺(tái)用戶的身份，需要遵守平臺(tái)的規(guī)則；若平臺(tái)沒(méi)有相關(guān)規(guī)則，則依據(jù)法律規(guī)定計(jì)算起算時(shí)間。
參考案例：客服誤稱退貨逾期，買主錯(cuò)信錯(cuò)過(guò)真退貨時(shí)限
(2020)浙0192民初387號(hào)
基本案情：原告在被告天貓公司的“華為旗艦店”購(gòu)買了筆記本電腦一部。在使用過(guò)程中，原告發(fā)現(xiàn)電腦存在質(zhì)量問(wèn)題，于是向商家提出退貨請(qǐng)求，但遭到拒絕，理由為“超出七天無(wú)理由退貨期”，起算時(shí)間為物流簽收時(shí)間。而實(shí)際上原告于2019年11月13日簽收快遞，2019年11月27日系統(tǒng)才自動(dòng)確認(rèn)收貨。起算時(shí)間應(yīng)當(dāng)以收貨時(shí)間為準(zhǔn)。原告認(rèn)為是客服對(duì)起算時(shí)間的錯(cuò)誤回復(fù)導(dǎo)致自己未能成功退貨。于是起訴被告，要求被告承擔(dān)自己未能退貨的損失。
法院認(rèn)為：原告在線注冊(cè)成為淘寶會(huì)員，簽訂了《淘寶平臺(tái)服務(wù)協(xié)議》、《七天無(wú)理由退換貨規(guī)范》等協(xié)議、規(guī)范，應(yīng)按前述協(xié)議、規(guī)定行使權(quán)利、履行義務(wù)。不管客服人員在電話咨詢中，關(guān)于七天無(wú)理由退換貨的起算時(shí)間作出了怎樣的回復(fù)，均不影響原告查詢、知悉“七天無(wú)理由退換貨”的正確起算時(shí)間，也不影響其選擇在何時(shí)、以何種理由維權(quán)。因此，原告的主張未能得到法院的支持。
規(guī)則三：“七日無(wú)理由退貨規(guī)則”僅針對(duì)最初購(gòu)買的商品，不適用于后續(xù)更換的商品。
規(guī)則闡釋：在一次交易中，若對(duì)原購(gòu)買的商品進(jìn)行了換貨處理，則對(duì)于更換后的商品，不再適用“七日無(wú)理由退貨規(guī)則”，否則會(huì)導(dǎo)致下述情形：部分消費(fèi)者所購(gòu)商品經(jīng)過(guò)七日無(wú)法退貨，卻在十五日內(nèi)進(jìn)行換貨，再針對(duì)更換的商品要求行使七日無(wú)理由退貨權(quán)利。這會(huì)架空該規(guī)則，對(duì)商家不利，并損害消費(fèi)者的長(zhǎng)期利益。
參考案例：買家十五日換新后又想退貨，無(wú)質(zhì)量問(wèn)題法院不予支持
(2019)粵03民終7221號(hào)
基本案情：上訴人于2017年12月14日第一次簽收被上訴人銷售的無(wú)人機(jī)商品，并于2017年12月25日在天貓商城提交退貨退款申請(qǐng)。因此時(shí)已經(jīng)超出7天退貨期限，該申請(qǐng)被客服駁回。根據(jù)上訴人提交的其與客服人員的聊天記錄，客服人員已告知其商品售后規(guī)則為七天無(wú)理由退貨，十五天有條件換新。關(guān)于換新商品是否可以享受七天無(wú)理由退貨政策的問(wèn)題，被上訴人庭后向本院提交代理意見(jiàn)表明：經(jīng)查閱售后政策、天貓商城七天無(wú)理由退貨規(guī)范等文件，并未規(guī)定消費(fèi)者享有此項(xiàng)權(quán)利。
法院認(rèn)為：本案為網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同糾紛，消費(fèi)者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)購(gòu)買商品，應(yīng)當(dāng)充分了解商品的售后服務(wù)規(guī)則。本案被上訴人通過(guò)天貓商城旗艦店銷售涉案商品無(wú)人機(jī)，已公示網(wǎng)購(gòu)商品的退換貨政策以及天貓商城《七天無(wú)理由退換貨規(guī)范》等信息。該售后規(guī)則并未違反國(guó)家強(qiáng)制性、禁止性法律法規(guī)，合法有效，對(duì)買賣雙方具有法律約束力。根據(jù)本案查明的事實(shí)，上訴人首次提出退貨退款申請(qǐng)時(shí)，已經(jīng)超出簽收之日起七日的可退貨期限，被上訴人未同意其退貨要求，并不違反售后規(guī)則。
至于上訴人收到被上訴人寄回的新機(jī)是否享有七天無(wú)理由退貨權(quán)利的問(wèn)題，如更換后的新機(jī)仍可享受七天無(wú)理由退貨，則意味著消費(fèi)者可以通過(guò)先換貨再退貨的方式規(guī)避七天的退貨期限，顯然不符合雙方約定的售后規(guī)則本意，對(duì)銷售者明顯不公。因此，上訴人在收取更換后的無(wú)人機(jī)時(shí)試圖通過(guò)拒收、在簽收后馬上申請(qǐng)退貨退款的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)退貨的目的，并不符合雙方約定的售后規(guī)則。上訴人并無(wú)證據(jù)證明其收到的第二臺(tái)無(wú)人機(jī)存在質(zhì)量問(wèn)題，亦無(wú)證據(jù)證明被上訴人存在欺詐的行為，其要求被上訴人退貨并賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。終審法院維持了一審判決。
作為消費(fèi)者，應(yīng)該學(xué)會(huì)這樣運(yùn)用網(wǎng)購(gòu)商品“七日無(wú)理由退貨規(guī)則”：第一，通過(guò)微信購(gòu)買實(shí)體店鋪的商品，也能“七日無(wú)理由退貨”；第二，必須在七日內(nèi)退貨，七日的起算時(shí)間，有約定依照約定，無(wú)約定的依照法律規(guī)定，要自行核對(duì)是否超過(guò)退貨期限，不能輕信客服的回復(fù)。第三， 錯(cuò)過(guò)七日的退貨期限，利用“可以在十五日內(nèi)換貨”的條款換貨之后，再退貨是行不通的。
聲明：本文由網(wǎng)站用戶香香發(fā)表，超夢(mèng)電商平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)，版權(quán)歸原作者所有。若發(fā)現(xiàn)本站文章存在版權(quán)問(wèn)題，如發(fā)現(xiàn)文章、圖片等侵權(quán)行為，請(qǐng)聯(lián)系我們刪除。
