昨日，合規(guī)君查到順豐公司已取得相關(guān)第三方支付牌照，那么按照快遞的定義和功能，“代收貨款”本身已經(jīng)超出了快遞的范疇。它是一種與金融高度相關(guān)的增值服務(wù)。
可以說，老人被騙和順豐公司開展的“代收貨款”業(yè)務(wù)本身是否符合金融監(jiān)管，是否合規(guī)，有著密切的關(guān)系。騙子正在利用了順豐公司企業(yè)合規(guī)管理的漏洞，大張旗鼓的行騙，如果順豐公司僅開展快遞業(yè)務(wù)，消費(fèi)者可以理解你是無辜的，被利用的，但“蒼蠅不叮無縫的蛋”，作為順豐公司，既然已經(jīng)開發(fā)了金融代收貨款業(yè)務(wù)，那么作為一家上市公司是否做了金融業(yè)務(wù)的合規(guī)管理？真的從保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的角度對(duì)“代收貨款”業(yè)務(wù)的兩端進(jìn)行了風(fēng)險(xiǎn)測(cè)評(píng)？這一點(diǎn)可能是順豐公司最應(yīng)該反思的問題。
從金融角度來講，有交易必有風(fēng)險(xiǎn)。作為一家快遞業(yè)務(wù)起家的公司，既然取得了支付牌照，那么就應(yīng)當(dāng)受到人民銀行的監(jiān)管，并遵循《非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》的相關(guān)規(guī)定。但是從本次網(wǎng)友反應(yīng)的情況來看，第一，順豐公司在代收貨款業(yè)務(wù)中，并未對(duì)發(fā)貨方（或商戶）的信用進(jìn)行識(shí)別（商家發(fā)出的貨物是三無產(chǎn)品），更未執(zhí)行嚴(yán)謹(jǐn)?shù)娘L(fēng)控策略和風(fēng)控手段；第二，順豐公司運(yùn)用所謂“子母單”的寄件方式使受害人僅能查到寄件人，無從得知寄件人背后的公司，從而無法針對(duì)騙子公司進(jìn)行投訴或申訴；第三，并未對(duì)代收款的金額進(jìn)行限制，建立消費(fèi)者權(quán)益保障機(jī)制，從而為犯罪分子實(shí)施的一次性大額詐騙提供了便利（根據(jù)受害人反應(yīng)順豐從老人處收取貨款9000-20000元不等的現(xiàn)金）；第四，順豐公司已經(jīng)不止一次從受害人處代收貨款，且均為數(shù)額較大的現(xiàn)金，順豐公司均未予以提示或警示，設(shè)置防火墻機(jī)制。可見，順豐公司金融業(yè)務(wù)的合規(guī)管理方面是相當(dāng)混亂且不滿足要求，甚至可以說沒有任何的合規(guī)管理體系。
如今，互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，使得第三方支付呈現(xiàn)多元化發(fā)展態(tài)勢(shì)，并逐漸向金融增值領(lǐng)域延伸，順豐公司作為快遞業(yè)務(wù)巨頭，利用已有客戶網(wǎng)絡(luò)發(fā)展、增加新型金融業(yè)務(wù)無可厚非，方便了服務(wù)、創(chuàng)新了金融也活躍了經(jīng)濟(jì)，并完成了多元化經(jīng)營(yíng)的戰(zhàn)略布局。但這一舉動(dòng)本身就是一把雙刃劍，除了可能帶來的潛在收益之外（如資金沉淀收益，拓展客戶群體等），也帶來了一定的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)。順豐公司雖持有第三方支付牌照，但這絕不是免死金牌，企業(yè)的前行是應(yīng)建立在合法合規(guī)基礎(chǔ)之上。以踐踏法律和商業(yè)道德為基礎(chǔ)的創(chuàng)新經(jīng)營(yíng)，就是飲鳩止渴般的前行，終將是快遞業(yè)的“三鹿奶粉”。
聲明：本文由網(wǎng)站用戶竹子發(fā)表，超夢(mèng)電商平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)，版權(quán)歸原作者所有。若發(fā)現(xiàn)本站文章存在版權(quán)問題，如發(fā)現(xiàn)文章、圖片等侵權(quán)行為，請(qǐng)聯(lián)系我們刪除。
