虎年一開工，評測界的兩位“老爸”又剛起來了——
2月6號，開工前一天，小紅花測評曾在抖音平臺上發布的14條打假后續視頻被投訴下架，只剩下一條打假后續之對老爸評測的《道歉信》。
小紅花測評為什么要對老爸評測公開發布道歉視頻？兩個“爸”之間到底有什么梁子呢？
2021年3·15打假期間，小紅花測評的創始人，即被粉絲稱為“花爸”的陶晨發布文章《3·15重磅！“小紅花”測評“老爸評測”，暗箱套路全揭秘》并視頻打假老爸評測：“魔術擦偽測評”、“乳膠枕、床墊以次充好”、“推薦、銷售強酸性免洗洗手液”、“推薦、銷售有問題的戴可思產品”、“老爸抽檢有貓膩”等。
面對花爸陶晨的打假，老爸評測及其創始人魏文峰（粉絲稱“魏老爸”）并沒有向公眾做回應說明，而是直接上杭州法院起訴了花爸，起訴案由涉及“商業詆毀糾紛”和對老爸評測公司和魏老爸個人的“侵犯名譽權糾紛”，并以此向花爸索賠共計250萬元。
在經過長達8個月的舉證、質證和庭審后，杭州鐵路運輸法院在近日做出了一審判決。
從一審判決書內容來看，小紅花測評需刪除涉案被控虛假及誤導信息，在小紅花測評公眾號發布不少于500字的消除影響文章，并向老爸評測魏文峰賠償10萬元的經濟損失。由于花爸陶晨主觀的敵意和不當言辭“忽悠、造假、有毒、黑心套路”等言論讓消費者對老爸評測產生了不良印象，對老爸商城的在售產品產生了誤解，并影響了消費決定，損害了其利益，而對于老爸評測其余的訴訟請求，法院予以駁回。
然而進一步翻閱這份長達62頁的判決書，筆者發現除了以上判決結果以外，關于花爸陶晨在視頻中陳述老爸評測的乳膠枕、洗手液、驅蚊液等虛假宣傳問題，以及對老爸評測部分檢測方法和抽檢的質疑，最終法院判定“該部分言論確有可觀依據，并未斷章取義、宣傳渲染、誤導性解讀，故不構成誤導性信息”。
可以說，在這場官司中，被告小紅花測評雖然賠了10萬，但原告老爸評測卻落得一個自錘打臉的效果，這又是為什么呢？
代表消費者，行使消費權力的老爸抽檢，原來是收費合作！
老爸評測的粉絲積累很大程度上得益于他的公正性，從老爸評測運營以來，平臺一直對外宣稱抽檢公開透明不牟利，“不接廠家廣告”、“廣告軟文請繞道”、“從不收企業一分錢，無論廣告費、檢測費……”
但是從老爸提交給法庭的質證意見中自己卻承認了——老爸評測是針對商家的特殊服務，是收費服務，自己從未表示過“老爸抽檢”不收費 ！
為了伸張自己的利益受損，證明小紅花測評對其打假導致的合作損失，老爸評測還向法庭提供了銷售人員與合作企業洽談費用的對話記錄截圖，而也正是這份材料暴露了雙方的合作都是明碼標價！
數據作假，銷售問題產品！
從判決書中可見，小紅花測評指出的老爸評測將化學發泡的乳膠床墊描述成物理發泡、用不專業的檢測方法檢測魔術擦的甲醛含量、推薦含有低毒微毒成分的戴可思驅蚊噴霧、揚言紫蘇籽油比核桃油更適合嬰幼兒等，都被法院認定為“并不構成虛假信息或誤導性信息”。
另外小紅花測評指出老爸評測作假的產品還不在少數，明明在老爸商城銷售的妮維雅兒童防曬霜，在詳情頁寫著“重金屬無檢出”，卻在下方頁面的檢測報告上寫著檢出重金屬鉛1.8mg/kg、鎘1.2mg/kg；還有一款地球之友洗碗液，詳情頁寫著“PH6.4-7.5之間，溫和不傷手”，而點開檢測報告明明寫著PH值8.92!（妮維雅兒童防曬霜和地球之友洗碗液已下架，小紅花測評有錄屏公證）
評測機構不明晰，部分產品無法提供評測報告。
根據判決公示，老爸評測在部分視頻內容文本中用檢測報告一詞來加以證明產品力，但并未切實顯示檢測報告的詳細情形，也沒有說明是在哪個檢測機構做的檢測，檢測源頭不明晰。更有甚者，在部分提供了檢測報告的視頻中，還要把編碼打上馬賽克。其中被打假的魔術擦的測評，法院也認同魏老爸的評測實驗，方法不科學、實驗數據有疑慮。
一度深得眾多粉絲信賴的“避雷大神”，如今卻被自己的拳頭錘落神壇！而從這背后，不難發現民間評測機構在經營發展過程中都會面臨商業變現的問題，但需要強調的是做評測的立心是客觀公正，對專業心存敬畏，既當運動員，又當裁判員，又如何能保證評測的公平、公正、公開？
專業人士對數據及結論的駁斥或驗證不乏為破局之路，可是在此之下，如何保證維持良性競爭與評測的公正性，值得行業人深思。
屠龍的勇士變成了惡龍！這也再次警醒消費者，一定要有自己的判斷和認知，對于網紅博主們的言論也要保持理智，不要偏聽偏信。
聲明：本文由網站用戶香香發表，超夢電商平臺僅提供信息存儲服務，版權歸原作者所有。若發現本站文章存在版權問題，如發現文章、圖片等侵權行為，請聯系我們刪除。
