我國《商標法》明確規定：注冊商標中含有的本商品的通用名稱、圖形、型號，或者直接表示商品的質量、主要原料、功能、用途、重量、數量及其他特點，或者含有的地名，注冊商標專用權人無權禁止他人正當使用。一些約定俗成的通用名稱，不應該被注冊為商標。《最高人民法院關于審理商標授權確權行政案件若干問題的規定》第十條也規定，“相關公眾普遍認為某一名稱能夠指代一類商品的，應當認定為約定俗成的通用名稱”。但是，“青花椒”、“金銀花”等通用名稱為何能被注冊為商標使用？注冊商標專用權人是否有權禁止他人正當使用？通用名稱糾紛中如何進行商標確權？下面法盟闡述一下其中的法理和規則。
一、確認所涉商標的合法性
在”青花椒”系列案中，一、二審法院均認為“青花椒”屬于依法注冊的商標，應受法律保護，是因為青花椒在調味品上作為通用名稱是沒有爭議的。根據商標分類表，調味品屬于第30類，如在第30類上作為調味料直接注冊“青花椒”商標，肯定不會成功。但如果用于第43類服務類，如餐飲、飯店、餐廳服務等，則青花椒不屬于通用名稱，因此當事人可在43類進行注冊。
二、商標顯著性強弱與保護范圍相一致
商標的顯著性與商標的識別功能呈正相關，顯著性越強的商標，辨識度越高，保護范圍也大。在“青花椒”案中，法院認為萬翠堂公司的涉案商標顯著性較弱，其與含有”青花椒”字樣的特色菜品名稱在辨識上界限微妙。一旦商標具有弱顯著性特點，即決定了其保護范圍不宜過寬，否則會妨礙其他市場主體的正當使用，影響公平競爭市場秩序。
三、商標正當性使用的判定
在商標侵權案件審理中，被控涉案侵權人對他人商標標識的使用是否屬于正當使用，要結合涉案商標知名度、被訴侵權人的使用意圖、使用方式、使用范圍等進行綜合判斷。“青花椒”案件中，被告為什么屬于正當使用？這是因為店招上不只有“青花椒”這三個字，其突出的描述是“青花椒魚火鍋”，是對其菜品特征的真實描述，因此構成正當使用。反之，在原告注冊商標合法的情況下，被告店招上突出的只有“青花椒”三個字，比如被告的餐廳叫青花椒餐廳，且不屬于對菜品特征的描述，這種情況下就可能與青花椒餐飲服務商標相沖突。
四、防止商標“濫訴”行為
商標不是禁忌，在加強注冊商標保護的同時，如何平衡商標權人和其他市場競爭者的利益值得我們深入思考。我國《商標法》第57條的規定主要以混淆的可能性作為基礎，對注冊商標給予保護，而處于公有領域的部分仍然應當保留到公有領域當中。目前商標訴訟中存在很多商業規模化維權案件，不排除有個別權利人濫用權利。對于涉嫌“濫訴”的商標糾紛，管理部門不能發生一起查處一起，更應當及時堵住法律漏洞，通過制度性建設厘清商標注冊的權利邊界，使商標價值實現最大化。
聲明：本文由網站用戶liubaili發表，超夢電商平臺僅提供信息存儲服務，版權歸原作者所有。若發現本站文章存在版權問題，如發現文章、圖片等侵權行為，請聯系我們刪除。
