在前些天聽課學習的過程中，老師講到了一個詞叫做“歸納法”和“演繹法”，智遠想到了一些應用場景，想在這里和你進行分享。
歸納法應該屬于感性思維，而演繹法是一種理性思維。
演繹法是借助于理性進行推論的最主要邏輯方式，它有一個極大的特點就是從已有的思維模型當中去找模型（方法論），也可以理解為創新“模型”（方法論）。
就是從已經知道的假設當中，推斷出新的假設。
歸納法的問題是：某件事情的推斷，即使前提正確，也不能保證結論一定正確。
演繹法則不同：如果前提是正確的，那么結論一定會是正確的。
04.拒絕使用“演繹法”溝通。
“演繹法表達”方式其實在學生時代，部分的同學已經是養成的，但是我們并不知道我們養成了這樣的思維定式，當然在工作中，智遠也經常遇到這種形式，令人頭痛。
這就是“職場教育和“學校教育”的不同點。
- 我舉一個簡單的例子：
在學生時代，老師教給我們的表達邏輯往往是這個樣子的，問：
一個班級共有30名同學，已知男生數量比女生數量多兩倍，請問該班級女生有多少人？
答：從題目中得知，由于男生數量是女生數量的2倍，則男生數量+女生數量等于2倍女生數量+1倍女生人數，等于3倍女生人數，所以女生等于10人。
這種表達方式叫什么：“演繹法”。
演繹法的表達方式是從前提條件開始，按照事務的前因后果觸發，通過逐步推導得出結論的。
(圖片來源圖蟲創意）
這種表達方式一旦形成思維定式，在職場中匯報工作就變成了這樣的說話方式了：
領導，客戶王總想要和你預約下午3點的時間，他看了我們的市場合作合同，覺得有點問題，想要和您當面溝通下。所以您看下要不要和對方約見，我好給對方一個回復。
如果你是領導，你認為這樣的匯報效果如何？你會認為這樣的下屬給力嗎？
毫不夸張的說，80%以上的人都是在用這樣的方式和上級溝通的，看起來很禮貌，遵循著我們上學時候反復練習的“演繹式”表達邏輯，然而這種“演繹式”表達邏輯，存在3處硬傷：
- 1.它無法讓領導做決定。
領導聽完這個匯報以后，并不能依此做出是否要留出時間給這位王總，因為報告的這位下屬只是把對方的原話重復了一遍，并沒有懟信息進行一步篩選和澄清。
- 2.信息不完整。
如果領導需要做決策，可能下一步還需要了解，客戶到底存在哪些問題，這些問題是否必須當面溝通解決？為什么要留出時間當面溝通？難道還有其他動機？
3.作為領導，最擔心的是不能控制局面。
如果客戶醉翁之意不在酒，只是打著合同的幌子，當面提出其他條件，我方就在毫無準備的情況下無力應對了，在商業談判中，這是一個大忌。
綜合所述，這樣的陳述并沒有給領導提出任何有效的信息，正常的領導面對這樣的匯報時候，通常會對這位員工說：“你再去調查一下，看看對方是不是非要溝通不可”。
而如果這位員工一直是學生思維，領導指一步，動一步，如此反復，每次都會被領導問的啞口無言。
天長日久，這位員工就會挫敗感重重，領導也會覺得下屬不給力，如果這時候出現另一位懂得說話的下屬，很快就能分出高下。
(圖片來源圖蟲創意）
真正有效的溝通，絕對不能是“演繹法”。
因為你不難發現，演繹法的溝通方式有個最大的弊端，就是無法在短時間內將必要信息傳達給對方，它常常顯得迂回而無效，嚴重影響效果。
自己說的每一句話，定義了別人眼中的你，
如果這時候出現了另一位懂得說話的下屬，往往會這么表達：
領導，客戶王總要和你約下午3點的時間，但是我個人認為這事不靠譜，打算回絕，因為：
第一：
經過了解，對方所謂的合同問題，其實是在擬定的時候信息有些不全，我已經讓“法務”從新擬定了，很快就弄完。
第二：
根據市場部其他同事反饋，這家客戶最近總是想辦法讓我們給他最大的讓利，我們對這方面有明確標準，但對方似乎心存僥幸，希望可以走捷徑拿到優惠，所以他們這次約見，并不排除這種可能。
第三：
根據您的身份，如果您直接回復，可能不太妥當，這次的約見顯得很突然，也很可疑，我想以您事物繁忙為由給對方個回復，同時看看能不能問問具體對方的真實目的。
(圖片來源圖蟲創意）
不知道您認為這樣的方式妥當嗎？有沒有需要進一步交代的地方？
如果您是這位領導，當您面對這樣的下屬的時候，是不是感到整個事情就清晰很多了？
我們仔細對比一下，后者的溝通和前者的溝通有什么不同？對比之后不難發現，后者的溝通思路大概是：“結論”先行，這件事認可能不太靠譜，打算回絕。
接下來闡述三個依據，合同信息不全，市場部其他人員反饋，您的身份不變等，另外闡述過程中，還給了具體的解決方法。
所以這樣溝通的方式是：“結論先行”，“說出依據”，“具體事例”，“強化與重申結論”。
在這個鏈條中，那位會說話的下屬，就采用的這樣既定的思維模型。
所以，演繹法只適合處理更多“創新”東西，而不適合用在“溝通”上面，如果你有，積極改正。
寫在最后：
“歸類法”和“演繹法”，
并不是只是一種理論，也是一種思維模型。
如果你能夠像訓練體能一樣訓練自己的思維邏輯，從生活當中運用各種歸納和演繹法，那么自己的思維就會變的更快，更高，更強大，在激勵的智力競爭中，自己就會領先一步，更高一籌。
03.歸納法去做“知識體系”。
上面所講，歸類法一般都是感性思維，是大腦自帶的常規性思考方式，智遠認為歸類法的應用，結合到工作學習中，通常做“知識體系”的較多，甚至于做課程的比較多。
一個龐大的知識體系當中，一定會包含很多的方法論或者觀點。
就好比一本書，有封面，封皮，主要大主題，拆分的小主題，主題里面每篇文章，文章里面觀點，對照案例等。
(圖片來源圖蟲創意）
- 一.歸納方法論：
首先我們來確定什么是方法，智遠總結認為，方法就是“遇到問題后，采用什么方式去解決的”，這就統一稱之為方法。
解決后，加以復盤，總結，形成標準的處理方式，就可以成為方法論。
那么方法論肯定是有很多，比如，自己做社群運營，如何讓用戶進群，進群后如何自我介紹，社群每周活躍的方式，管理的方式，這些都可以稱之為對應的方法論。
當然也有比如“用戶運營”，用戶分層，用戶PUSH機制，用戶激活，用戶召回，這些某一個模塊，也都是方法論。
智遠這是按照順序的方式進行排列，如果拿出一張紙，把上面從社群運營，到用戶召回，打亂的去寫在紙上，那么每一個“點”，都是一個方法論，而成不了“體系”。
- 二.方法論做“體系”：
首先按照常規化歸類的法則之一，求同法。就可以發現，社群所有的東西，比如怎么進群，怎么活躍，怎么管理，這些就有鏈接了。
用戶運營，我們可以發現，激活，PUSH，召回，就有相同的地方。
(圖片來源圖蟲創意）
- 三.方法論“聯結”：
聯結，也可以稱之為鏈接，每個人的思維方式不同，在做知識體系的時候也是不同的，通常會采用“時間化”“場景化”去做。
比如我按照“書”的方式去做聯結，有的人一本書只寫某個學科當中的三分之一，一本都是這個觀點，通過這個觀點，大主題，小主題不同維度的去闡述。比如“情感類的書”。
而有的人喜歡按照時間的推移，從前，曾經，現在，未來的方式去寫，比如“工業4.0”這本書。
- 四：構建整體“結構”
結構按說應該是在做方法論之前搭建，智遠放在最后拆分，你也可以理解為“主題”“骨架”，沒有“骨架”是無法支撐起每一個方法論的串聯的。
“結構，關系”，這兩者是有一定的連接，結構更傾向于內部各部分聯系為一個整體，好比如一本書，而關系是書中“每一個方法論與方法論”當中的聯系。
04.拒絕使用“演繹法”溝通。
“演繹法表達”方式其實在學生時代，部分的同學已經是養成的，但是我們并不知道我們養成了這樣的思維定式，當然在工作中，智遠也經常遇到這種形式，令人頭痛。
這就是“職場教育和“學校教育”的不同點。
- 我舉一個簡單的例子：
在學生時代，老師教給我們的表達邏輯往往是這個樣子的，問：
一個班級共有30名同學，已知男生數量比女生數量多兩倍，請問該班級女生有多少人？
答：從題目中得知，由于男生數量是女生數量的2倍，則男生數量+女生數量等于2倍女生數量+1倍女生人數，等于3倍女生人數，所以女生等于10人。
這種表達方式叫什么：“演繹法”。
演繹法的表達方式是從前提條件開始，按照事務的前因后果觸發，通過逐步推導得出結論的。
(圖片來源圖蟲創意）
這種表達方式一旦形成思維定式，在職場中匯報工作就變成了這樣的說話方式了：
領導，客戶王總想要和你預約下午3點的時間，他看了我們的市場合作合同，覺得有點問題，想要和您當面溝通下。所以您看下要不要和對方約見，我好給對方一個回復。
如果你是領導，你認為這樣的匯報效果如何？你會認為這樣的下屬給力嗎？
毫不夸張的說，80%以上的人都是在用這樣的方式和上級溝通的，看起來很禮貌，遵循著我們上學時候反復練習的“演繹式”表達邏輯，然而這種“演繹式”表達邏輯，存在3處硬傷：
- 1.它無法讓領導做決定。
領導聽完這個匯報以后，并不能依此做出是否要留出時間給這位王總，因為報告的這位下屬只是把對方的原話重復了一遍，并沒有懟信息進行一步篩選和澄清。
- 2.信息不完整。
如果領導需要做決策，可能下一步還需要了解，客戶到底存在哪些問題，這些問題是否必須當面溝通解決？為什么要留出時間當面溝通？難道還有其他動機？
3.作為領導，最擔心的是不能控制局面。
如果客戶醉翁之意不在酒，只是打著合同的幌子，當面提出其他條件，我方就在毫無準備的情況下無力應對了，在商業談判中，這是一個大忌。
綜合所述，這樣的陳述并沒有給領導提出任何有效的信息，正常的領導面對這樣的匯報時候，通常會對這位員工說：“你再去調查一下，看看對方是不是非要溝通不可”。
而如果這位員工一直是學生思維，領導指一步，動一步，如此反復，每次都會被領導問的啞口無言。
天長日久，這位員工就會挫敗感重重，領導也會覺得下屬不給力，如果這時候出現另一位懂得說話的下屬，很快就能分出高下。
(圖片來源圖蟲創意）
真正有效的溝通，絕對不能是“演繹法”。
因為你不難發現，演繹法的溝通方式有個最大的弊端，就是無法在短時間內將必要信息傳達給對方，它常常顯得迂回而無效，嚴重影響效果。
自己說的每一句話，定義了別人眼中的你，
如果這時候出現了另一位懂得說話的下屬，往往會這么表達：
領導，客戶王總要和你約下午3點的時間，但是我個人認為這事不靠譜，打算回絕，因為：
第一：
經過了解，對方所謂的合同問題，其實是在擬定的時候信息有些不全，我已經讓“法務”從新擬定了，很快就弄完。
第二：
根據市場部其他同事反饋，這家客戶最近總是想辦法讓我們給他最大的讓利，我們對這方面有明確標準，但對方似乎心存僥幸，希望可以走捷徑拿到優惠，所以他們這次約見，并不排除這種可能。
第三：
根據您的身份，如果您直接回復，可能不太妥當，這次的約見顯得很突然，也很可疑，我想以您事物繁忙為由給對方個回復，同時看看能不能問問具體對方的真實目的。
(圖片來源圖蟲創意）
不知道您認為這樣的方式妥當嗎？有沒有需要進一步交代的地方？
如果您是這位領導，當您面對這樣的下屬的時候，是不是感到整個事情就清晰很多了？
我們仔細對比一下，后者的溝通和前者的溝通有什么不同？對比之后不難發現，后者的溝通思路大概是：“結論”先行，這件事認可能不太靠譜，打算回絕。
接下來闡述三個依據，合同信息不全，市場部其他人員反饋，您的身份不變等，另外闡述過程中，還給了具體的解決方法。
所以這樣溝通的方式是：“結論先行”，“說出依據”，“具體事例”，“強化與重申結論”。
在這個鏈條中，那位會說話的下屬，就采用的這樣既定的思維模型。
所以，演繹法只適合處理更多“創新”東西，而不適合用在“溝通”上面，如果你有，積極改正。
寫在最后：
“歸類法”和“演繹法”，
并不是只是一種理論，也是一種思維模型。
如果你能夠像訓練體能一樣訓練自己的思維邏輯，從生活當中運用各種歸納和演繹法，那么自己的思維就會變的更快，更高，更強大，在激勵的智力競爭中，自己就會領先一步，更高一籌。
02“演繹法”的三段論。
智遠所理解的“演繹法”現在多半用于“事物的創新”當中，通過已經歸納出來的正確依據。
在一個賽道上面，尋找第二條可以增長的模型，當然也可以運用到個人職業生涯，知識知識體系的管理上面。
（圖片來源圖蟲創意）
- 正確性假設：
我們都知道，在哲科思維當中，最重要的特征就是基于一個正確的假設（公式或者公理），然后進行嚴格的“推演”，得出結論，這種推演的方法就是演繹法，
我們1%的知識來自于演繹法，但那1%可能是最重要的，很多企業做大了以后，在做戰略方向的時候，這種特征最為明顯。
他們通常在公司內部有戰略團隊，專門負責收集情報，研究行業的發展方向，同行的發展方向，結合各種報告，從而推論出行業的發展趨勢，企業未來要往哪個方向去AII-in。
- 直言三段論：
我們最常見的三段論是西方的“邏輯之父”——亞里士多德提出來的，它指的是由兩個正確判斷依據作為前提，和一個判斷作為結論組成的推理，三段論中包含了三個部分：大前提，小前提，結論。
比如：
大前提：所有人會去世
小前提：蘇格拉底是人
結論：蘇格拉底也會去世
(邏輯三角工具）
如果我們把一個邏輯三角的結論，當做下一個邏輯三角的底角，那就可以繼續推理下一個三段論，依次循環，這個過程能持續不斷的推演下去，也就構成了一個邏輯鏈條。
- 關于假設分析：
不管判斷任何事情，我們如果運用三段論，前提就要一定要保證“事實”是真實的，客觀實際的，不然就無法推理出來正確的結論。
所以，為了確保我們的前提都是可靠的，那么我們就要進行假設分析，將前提都當做可能出錯的假設，以批判的思維去審視可信度。
- 大概有兩個層面：
1.發現假設
其實就是發現對論證的隱含假設，一般這類論證直接可以從事實中推理到結論，中間漏掉的論證，這個時候在搬出邏輯三角發現隱含假設，就可以。
假設可以進行主觀判斷，從價值觀上面，比如上面的案例，說我們的產品也可以模仿拼多多開發那個功能，他的隱含假設就是：“我們和拼多多一樣”，這就是主觀的。
假設可以從客觀判斷，客觀通常以“事實”“結果”為依據，比如做一場活動，GMV沒有明顯提升，核心原因在哪，除了主觀上面的“我以為”，那么從客觀上面，有沒有可能是決策方面，數據方面的問題呢？
2.去質疑假設：
面對團隊或者自己提出來的不靠譜隱含假設，最簡單的方式就是對假設問3個問題，真的是這樣嗎？總是這樣么？有沒有其他可能？
這樣的話，從一件事情的事實，到發現問題，到質疑，到提出假設，到尋求不同解決方案，到沙盤模擬，到最后執行，就完成了。
(圖片來源圖蟲創意）
- 歸類法和演繹法的不同區別：
如果用一句話去形容兩者的不同區別，智遠認為是：歸納法是先說出結果在去說具體的原因，演繹法是先說原因再說結果。
歸納法是從個人到一般的現象，演繹法是從一般到個別的現象，兩者本是剛好相反的。
另外歸納法包含“證法”和”概括法”，概括法必須在列證法的基礎之上，也就是先要列出相關的證據，后概括。
演繹法除了是先說原因后補充結論外，還有文中具有“引經據典”的成分的“段落句子”一般都可歸屬是演繹法。
演繹法最常用的是“三段論”，是由大前提，小前提，結論組成。
一般由于大前提，小前提中往往是有一個不言自明的常識，所以三段論中往往會有一個前提并不在行文中出現。通常三段論又只有一個大前提和結論組成的“只是”。
03.歸納法去做“知識體系”。
上面所講，歸類法一般都是感性思維，是大腦自帶的常規性思考方式，智遠認為歸類法的應用，結合到工作學習中，通常做“知識體系”的較多，甚至于做課程的比較多。
一個龐大的知識體系當中，一定會包含很多的方法論或者觀點。
就好比一本書，有封面，封皮，主要大主題，拆分的小主題，主題里面每篇文章，文章里面觀點，對照案例等。
(圖片來源圖蟲創意）
- 一.歸納方法論：
首先我們來確定什么是方法，智遠總結認為，方法就是“遇到問題后，采用什么方式去解決的”，這就統一稱之為方法。
解決后，加以復盤，總結，形成標準的處理方式，就可以成為方法論。
那么方法論肯定是有很多，比如，自己做社群運營，如何讓用戶進群，進群后如何自我介紹，社群每周活躍的方式，管理的方式，這些都可以稱之為對應的方法論。
當然也有比如“用戶運營”，用戶分層，用戶PUSH機制，用戶激活，用戶召回，這些某一個模塊，也都是方法論。
智遠這是按照順序的方式進行排列，如果拿出一張紙，把上面從社群運營，到用戶召回，打亂的去寫在紙上，那么每一個“點”，都是一個方法論，而成不了“體系”。
- 二.方法論做“體系”：
首先按照常規化歸類的法則之一，求同法。就可以發現，社群所有的東西，比如怎么進群，怎么活躍，怎么管理，這些就有鏈接了。
用戶運營，我們可以發現，激活，PUSH，召回，就有相同的地方。
(圖片來源圖蟲創意）
- 三.方法論“聯結”：
聯結，也可以稱之為鏈接，每個人的思維方式不同，在做知識體系的時候也是不同的，通常會采用“時間化”“場景化”去做。
比如我按照“書”的方式去做聯結，有的人一本書只寫某個學科當中的三分之一，一本都是這個觀點，通過這個觀點，大主題，小主題不同維度的去闡述。比如“情感類的書”。
而有的人喜歡按照時間的推移，從前，曾經，現在，未來的方式去寫，比如“工業4.0”這本書。
- 四：構建整體“結構”
結構按說應該是在做方法論之前搭建，智遠放在最后拆分，你也可以理解為“主題”“骨架”，沒有“骨架”是無法支撐起每一個方法論的串聯的。
“結構，關系”，這兩者是有一定的連接，結構更傾向于內部各部分聯系為一個整體，好比如一本書，而關系是書中“每一個方法論與方法論”當中的聯系。
04.拒絕使用“演繹法”溝通。
“演繹法表達”方式其實在學生時代，部分的同學已經是養成的，但是我們并不知道我們養成了這樣的思維定式，當然在工作中，智遠也經常遇到這種形式，令人頭痛。
這就是“職場教育和“學校教育”的不同點。
- 我舉一個簡單的例子：
在學生時代，老師教給我們的表達邏輯往往是這個樣子的，問：
一個班級共有30名同學，已知男生數量比女生數量多兩倍，請問該班級女生有多少人？
答：從題目中得知，由于男生數量是女生數量的2倍，則男生數量+女生數量等于2倍女生數量+1倍女生人數，等于3倍女生人數，所以女生等于10人。
這種表達方式叫什么：“演繹法”。
演繹法的表達方式是從前提條件開始，按照事務的前因后果觸發，通過逐步推導得出結論的。
(圖片來源圖蟲創意）
這種表達方式一旦形成思維定式，在職場中匯報工作就變成了這樣的說話方式了：
領導，客戶王總想要和你預約下午3點的時間，他看了我們的市場合作合同，覺得有點問題，想要和您當面溝通下。所以您看下要不要和對方約見，我好給對方一個回復。
如果你是領導，你認為這樣的匯報效果如何？你會認為這樣的下屬給力嗎？
毫不夸張的說，80%以上的人都是在用這樣的方式和上級溝通的，看起來很禮貌，遵循著我們上學時候反復練習的“演繹式”表達邏輯，然而這種“演繹式”表達邏輯，存在3處硬傷：
- 1.它無法讓領導做決定。
領導聽完這個匯報以后，并不能依此做出是否要留出時間給這位王總，因為報告的這位下屬只是把對方的原話重復了一遍，并沒有懟信息進行一步篩選和澄清。
- 2.信息不完整。
如果領導需要做決策，可能下一步還需要了解，客戶到底存在哪些問題，這些問題是否必須當面溝通解決？為什么要留出時間當面溝通？難道還有其他動機？
3.作為領導，最擔心的是不能控制局面。
如果客戶醉翁之意不在酒，只是打著合同的幌子，當面提出其他條件，我方就在毫無準備的情況下無力應對了，在商業談判中，這是一個大忌。
綜合所述，這樣的陳述并沒有給領導提出任何有效的信息，正常的領導面對這樣的匯報時候，通常會對這位員工說：“你再去調查一下，看看對方是不是非要溝通不可”。
而如果這位員工一直是學生思維，領導指一步，動一步，如此反復，每次都會被領導問的啞口無言。
天長日久，這位員工就會挫敗感重重，領導也會覺得下屬不給力，如果這時候出現另一位懂得說話的下屬，很快就能分出高下。
(圖片來源圖蟲創意）
真正有效的溝通，絕對不能是“演繹法”。
因為你不難發現，演繹法的溝通方式有個最大的弊端，就是無法在短時間內將必要信息傳達給對方，它常常顯得迂回而無效，嚴重影響效果。
自己說的每一句話，定義了別人眼中的你，
如果這時候出現了另一位懂得說話的下屬，往往會這么表達：
領導，客戶王總要和你約下午3點的時間，但是我個人認為這事不靠譜，打算回絕，因為：
第一：
經過了解，對方所謂的合同問題，其實是在擬定的時候信息有些不全，我已經讓“法務”從新擬定了，很快就弄完。
第二：
根據市場部其他同事反饋，這家客戶最近總是想辦法讓我們給他最大的讓利，我們對這方面有明確標準，但對方似乎心存僥幸，希望可以走捷徑拿到優惠，所以他們這次約見，并不排除這種可能。
第三：
根據您的身份，如果您直接回復，可能不太妥當，這次的約見顯得很突然，也很可疑，我想以您事物繁忙為由給對方個回復，同時看看能不能問問具體對方的真實目的。
(圖片來源圖蟲創意）
不知道您認為這樣的方式妥當嗎？有沒有需要進一步交代的地方？
如果您是這位領導，當您面對這樣的下屬的時候，是不是感到整個事情就清晰很多了？
我們仔細對比一下，后者的溝通和前者的溝通有什么不同？對比之后不難發現，后者的溝通思路大概是：“結論”先行，這件事認可能不太靠譜，打算回絕。
接下來闡述三個依據，合同信息不全，市場部其他人員反饋，您的身份不變等，另外闡述過程中，還給了具體的解決方法。
所以這樣溝通的方式是：“結論先行”，“說出依據”，“具體事例”，“強化與重申結論”。
在這個鏈條中，那位會說話的下屬，就采用的這樣既定的思維模型。
所以，演繹法只適合處理更多“創新”東西，而不適合用在“溝通”上面，如果你有，積極改正。
寫在最后：
“歸類法”和“演繹法”，
并不是只是一種理論，也是一種思維模型。
如果你能夠像訓練體能一樣訓練自己的思維邏輯，從生活當中運用各種歸納和演繹法，那么自己的思維就會變的更快，更高，更強大，在激勵的智力競爭中，自己就會領先一步，更高一籌。
01.“歸類法”的邏輯三角工具。
我們在生活和工作中，多半會用到這兩種法則，而歸納法最為常見，從場景式桌面整理的歸納，家里物資的歸納，到知識體系方法論的規劃等。
而演繹法則會用在較多大型企業去做戰略的時候，通過推演，分析等一系列手段進行。
（圖片來源圖蟲創意）
- 什么是歸類法：
找到一個事物的內外或者表面的現象，和其中某些通用的規律，并經他們歸類到一起。
歸類法也叫做類比法，從“一類客體的知識”通過比較“向另一類客體知識”過度的方法。
類比我們大腦默認的思考方式，它是自己腦中自動運行的系統軟件，這也算是人性的特點，你可以說它是優點，也可以說它是缺點。
什么情況說它是缺點呢：“一般用類比做論證大多都不靠譜”，什么情況是優點呢：“一般用類比做創意的時候比較靠譜”。
- 我舉一個常見的用“類比”做論證的案例：
比如你們公司的產品經理想要做一個功能，一般都會說：哎，你看拼多多，或者某個電商都有這個功能，我們也應該做，如果你質疑我，就是質疑拼多多的產品。
(邏輯三角工具）
邏輯三角工具
當中有三點最重要，就是：“結論，事實，論據”。
面對這種情況，我們找到隱含假設，“我們和拼多多的產品一樣”，然后論證兩者的相似度，有的時候看著相似，而事實上則是不相似，或者相似度不高，甚至八竿子都打不著。
為什么說創意的時候比較靠譜呢，因為做創意的時候，不需要找相似性，需要腦洞大，從“線性”思維轉換成“點型”思維。
- 而在整個大的歸納法中，又分為5種不同細分的方法：
1.求同法
比如，今天小明吃了學校的營養午餐，然后拉肚子了，而小王，小張，小美，同樣也吃了今天的午餐，也拉肚子了。
于是，我們就可歸納為：今天的午餐出了問題，不然怎么可能都拉肚子了？這就歸類法之一，求同。
假設A，B，C，若干種情況都發生了某個現象，那么這個這若干種情況的共同點，可能就是導致現象發生的原因。
2.求異法
比如，這個學校提供了兩種不同的營銷午餐，分別是A套餐和B套餐，結果吃A套餐的人全部拉肚子了，而吃B套餐的人都好好的沒事。
研究發現，A餐和B餐的差距在于，A餐提供的是濃湯，B餐提供的是鮮奶，其他的都一樣。
于是，我們就可以歸納出，A餐的濃湯可能有問題，這就是求異，這兩種情況唯一的差異，可能就會導致該現象發生的原因。
（圖片來源圖蟲創意）
3.并用法
某些地方高發甲狀腺病，醫療隊去了幾個病區，用藥物檢查后發現雖然各地情況大不相同。
但有一點是相同的居民，食物和水中缺碘。
他們又去了不流行甲狀腺病的地區，發現他們缺點一定要求在于“求相同”和“求不同”之間，歸納出來一個猜想，缺碘是甲狀腺病的原因，這就是并用法。
4.共變法
在1917年，美國的生物學家發現，在其他條件不變而氣溫正常變化的情況下，氣溫每降低8度，果蠅的壽命可以延長一倍。
所以我們可以斷定，果蠅的壽命和氣溫有關，這就是”共變法“。
共變法是指，每個被研究對象的變動，在其他情況不變，而其中只有一個情況變動時，這個唯一的變化，可能就是導致被研究對象變化的原因。
（圖片來源圖蟲創意）
5.剩余法
例如，居里夫人觀察到一定量的“瀝青鈾礦”所發出的放射線要比它所含的“純鈾”所放出的放射線強度強很多。
與此，她歸納出來，在瀝青鈾中一定還含有其他的放射性極強的元素，后來經過發現了，那就是“鐳”，這就是剩余法。
剩余法通常指的是，假如A只能解釋現象B的一部分，那么一定還存在另外一個原因，可以用來解釋這個現象B。
- 歸類法的過程可以分為三步：
一是先收集或者累計一些事物，經驗，或者素材。
二是分析所有的相關材料的基本性質或者特征，尋找其服從的基礎規律和共同規律。
三是描述和概括，做出系統的判斷，所得材料的規律和特點，從而將這些規律作為預測同類事物的其他事物的基本原理。
在不同的應用場景中，歸納法只能做出“概率性趨勢”，而不能做出必然性知識。
02“演繹法”的三段論。
智遠所理解的“演繹法”現在多半用于“事物的創新”當中，通過已經歸納出來的正確依據。
在一個賽道上面，尋找第二條可以增長的模型，當然也可以運用到個人職業生涯，知識知識體系的管理上面。
（圖片來源圖蟲創意）
- 正確性假設：
我們都知道，在哲科思維當中，最重要的特征就是基于一個正確的假設（公式或者公理），然后進行嚴格的“推演”，得出結論，這種推演的方法就是演繹法，
我們1%的知識來自于演繹法，但那1%可能是最重要的，很多企業做大了以后，在做戰略方向的時候，這種特征最為明顯。
他們通常在公司內部有戰略團隊，專門負責收集情報，研究行業的發展方向，同行的發展方向，結合各種報告，從而推論出行業的發展趨勢，企業未來要往哪個方向去AII-in。
- 直言三段論：
我們最常見的三段論是西方的“邏輯之父”——亞里士多德提出來的，它指的是由兩個正確判斷依據作為前提，和一個判斷作為結論組成的推理，三段論中包含了三個部分：大前提，小前提，結論。
比如：
大前提：所有人會去世
小前提：蘇格拉底是人
結論：蘇格拉底也會去世
(邏輯三角工具）
如果我們把一個邏輯三角的結論，當做下一個邏輯三角的底角，那就可以繼續推理下一個三段論，依次循環，這個過程能持續不斷的推演下去，也就構成了一個邏輯鏈條。
- 關于假設分析：
不管判斷任何事情，我們如果運用三段論，前提就要一定要保證“事實”是真實的，客觀實際的，不然就無法推理出來正確的結論。
所以，為了確保我們的前提都是可靠的，那么我們就要進行假設分析，將前提都當做可能出錯的假設，以批判的思維去審視可信度。
- 大概有兩個層面：
1.發現假設
其實就是發現對論證的隱含假設，一般這類論證直接可以從事實中推理到結論，中間漏掉的論證，這個時候在搬出邏輯三角發現隱含假設，就可以。
假設可以進行主觀判斷，從價值觀上面，比如上面的案例，說我們的產品也可以模仿拼多多開發那個功能，他的隱含假設就是：“我們和拼多多一樣”，這就是主觀的。
假設可以從客觀判斷，客觀通常以“事實”“結果”為依據，比如做一場活動，GMV沒有明顯提升，核心原因在哪，除了主觀上面的“我以為”，那么從客觀上面，有沒有可能是決策方面，數據方面的問題呢？
2.去質疑假設：
面對團隊或者自己提出來的不靠譜隱含假設，最簡單的方式就是對假設問3個問題，真的是這樣嗎？總是這樣么？有沒有其他可能？
這樣的話，從一件事情的事實，到發現問題，到質疑，到提出假設，到尋求不同解決方案，到沙盤模擬，到最后執行，就完成了。
(圖片來源圖蟲創意）
- 歸類法和演繹法的不同區別：
如果用一句話去形容兩者的不同區別，智遠認為是：歸納法是先說出結果在去說具體的原因，演繹法是先說原因再說結果。
歸納法是從個人到一般的現象，演繹法是從一般到個別的現象，兩者本是剛好相反的。
另外歸納法包含“證法”和”概括法”，概括法必須在列證法的基礎之上，也就是先要列出相關的證據，后概括。
演繹法除了是先說原因后補充結論外，還有文中具有“引經據典”的成分的“段落句子”一般都可歸屬是演繹法。
演繹法最常用的是“三段論”，是由大前提，小前提，結論組成。
一般由于大前提，小前提中往往是有一個不言自明的常識，所以三段論中往往會有一個前提并不在行文中出現。通常三段論又只有一個大前提和結論組成的“只是”。
03.歸納法去做“知識體系”。
上面所講，歸類法一般都是感性思維，是大腦自帶的常規性思考方式，智遠認為歸類法的應用，結合到工作學習中，通常做“知識體系”的較多，甚至于做課程的比較多。
一個龐大的知識體系當中，一定會包含很多的方法論或者觀點。
就好比一本書，有封面，封皮，主要大主題，拆分的小主題，主題里面每篇文章，文章里面觀點，對照案例等。
(圖片來源圖蟲創意）
- 一.歸納方法論：
首先我們來確定什么是方法，智遠總結認為，方法就是“遇到問題后，采用什么方式去解決的”，這就統一稱之為方法。
解決后，加以復盤，總結，形成標準的處理方式，就可以成為方法論。
那么方法論肯定是有很多，比如，自己做社群運營，如何讓用戶進群，進群后如何自我介紹，社群每周活躍的方式，管理的方式，這些都可以稱之為對應的方法論。
當然也有比如“用戶運營”，用戶分層，用戶PUSH機制，用戶激活，用戶召回，這些某一個模塊，也都是方法論。
智遠這是按照順序的方式進行排列，如果拿出一張紙，把上面從社群運營，到用戶召回，打亂的去寫在紙上，那么每一個“點”，都是一個方法論，而成不了“體系”。
- 二.方法論做“體系”：
首先按照常規化歸類的法則之一，求同法。就可以發現，社群所有的東西，比如怎么進群，怎么活躍，怎么管理，這些就有鏈接了。
用戶運營，我們可以發現，激活，PUSH，召回，就有相同的地方。
(圖片來源圖蟲創意）
- 三.方法論“聯結”：
聯結，也可以稱之為鏈接，每個人的思維方式不同，在做知識體系的時候也是不同的，通常會采用“時間化”“場景化”去做。
比如我按照“書”的方式去做聯結，有的人一本書只寫某個學科當中的三分之一，一本都是這個觀點，通過這個觀點，大主題，小主題不同維度的去闡述。比如“情感類的書”。
而有的人喜歡按照時間的推移，從前，曾經，現在，未來的方式去寫，比如“工業4.0”這本書。
- 四：構建整體“結構”
結構按說應該是在做方法論之前搭建，智遠放在最后拆分，你也可以理解為“主題”“骨架”，沒有“骨架”是無法支撐起每一個方法論的串聯的。
“結構，關系”，這兩者是有一定的連接，結構更傾向于內部各部分聯系為一個整體，好比如一本書，而關系是書中“每一個方法論與方法論”當中的聯系。
04.拒絕使用“演繹法”溝通。
“演繹法表達”方式其實在學生時代，部分的同學已經是養成的，但是我們并不知道我們養成了這樣的思維定式，當然在工作中，智遠也經常遇到這種形式，令人頭痛。
這就是“職場教育和“學校教育”的不同點。
- 我舉一個簡單的例子：
在學生時代，老師教給我們的表達邏輯往往是這個樣子的，問：
一個班級共有30名同學，已知男生數量比女生數量多兩倍，請問該班級女生有多少人？
答：從題目中得知，由于男生數量是女生數量的2倍，則男生數量+女生數量等于2倍女生數量+1倍女生人數，等于3倍女生人數，所以女生等于10人。
這種表達方式叫什么：“演繹法”。
演繹法的表達方式是從前提條件開始，按照事務的前因后果觸發，通過逐步推導得出結論的。
(圖片來源圖蟲創意）
這種表達方式一旦形成思維定式，在職場中匯報工作就變成了這樣的說話方式了：
領導，客戶王總想要和你預約下午3點的時間，他看了我們的市場合作合同，覺得有點問題，想要和您當面溝通下。所以您看下要不要和對方約見，我好給對方一個回復。
如果你是領導，你認為這樣的匯報效果如何？你會認為這樣的下屬給力嗎？
毫不夸張的說，80%以上的人都是在用這樣的方式和上級溝通的，看起來很禮貌，遵循著我們上學時候反復練習的“演繹式”表達邏輯，然而這種“演繹式”表達邏輯，存在3處硬傷：
- 1.它無法讓領導做決定。
領導聽完這個匯報以后，并不能依此做出是否要留出時間給這位王總，因為報告的這位下屬只是把對方的原話重復了一遍，并沒有懟信息進行一步篩選和澄清。
- 2.信息不完整。
如果領導需要做決策，可能下一步還需要了解，客戶到底存在哪些問題，這些問題是否必須當面溝通解決？為什么要留出時間當面溝通？難道還有其他動機？
3.作為領導，最擔心的是不能控制局面。
如果客戶醉翁之意不在酒，只是打著合同的幌子，當面提出其他條件，我方就在毫無準備的情況下無力應對了，在商業談判中，這是一個大忌。
綜合所述，這樣的陳述并沒有給領導提出任何有效的信息，正常的領導面對這樣的匯報時候，通常會對這位員工說：“你再去調查一下，看看對方是不是非要溝通不可”。
而如果這位員工一直是學生思維，領導指一步，動一步，如此反復，每次都會被領導問的啞口無言。
天長日久，這位員工就會挫敗感重重，領導也會覺得下屬不給力，如果這時候出現另一位懂得說話的下屬，很快就能分出高下。
(圖片來源圖蟲創意）
真正有效的溝通，絕對不能是“演繹法”。
因為你不難發現，演繹法的溝通方式有個最大的弊端，就是無法在短時間內將必要信息傳達給對方，它常常顯得迂回而無效，嚴重影響效果。
自己說的每一句話，定義了別人眼中的你，
如果這時候出現了另一位懂得說話的下屬，往往會這么表達：
領導，客戶王總要和你約下午3點的時間，但是我個人認為這事不靠譜，打算回絕，因為：
第一：
經過了解，對方所謂的合同問題，其實是在擬定的時候信息有些不全，我已經讓“法務”從新擬定了，很快就弄完。
第二：
根據市場部其他同事反饋，這家客戶最近總是想辦法讓我們給他最大的讓利，我們對這方面有明確標準，但對方似乎心存僥幸，希望可以走捷徑拿到優惠，所以他們這次約見，并不排除這種可能。
第三：
根據您的身份，如果您直接回復，可能不太妥當，這次的約見顯得很突然，也很可疑，我想以您事物繁忙為由給對方個回復，同時看看能不能問問具體對方的真實目的。
(圖片來源圖蟲創意）
不知道您認為這樣的方式妥當嗎？有沒有需要進一步交代的地方？
如果您是這位領導，當您面對這樣的下屬的時候，是不是感到整個事情就清晰很多了？
我們仔細對比一下，后者的溝通和前者的溝通有什么不同？對比之后不難發現，后者的溝通思路大概是：“結論”先行，這件事認可能不太靠譜，打算回絕。
接下來闡述三個依據，合同信息不全，市場部其他人員反饋，您的身份不變等，另外闡述過程中，還給了具體的解決方法。
所以這樣溝通的方式是：“結論先行”，“說出依據”，“具體事例”，“強化與重申結論”。
在這個鏈條中，那位會說話的下屬，就采用的這樣既定的思維模型。
所以，演繹法只適合處理更多“創新”東西，而不適合用在“溝通”上面，如果你有，積極改正。
寫在最后：
“歸類法”和“演繹法”，
并不是只是一種理論，也是一種思維模型。
如果你能夠像訓練體能一樣訓練自己的思維邏輯，從生活當中運用各種歸納和演繹法，那么自己的思維就會變的更快，更高，更強大，在激勵的智力競爭中，自己就會領先一步，更高一籌。
我先舉一個簡單的例子：
比如昨天的太陽從東方升起，今天的太陽從東方升起，那么明天太陽也會從東方升起。
以上的推理，我們其實就是使用了傳統的求同歸納法，再次強調歸納推理是我們認識所有事情的基礎。
但是歸納就有一個BUG，你不能保證前提一定正確，你能確定太陽從東方升起是一定的么？它會不會出現新的例子，如果出現，就會打破所有之前的認知。
當然這種歸類法場景，我們也在工作中經常遇見，在個別案例經過自己的方法論做成功之后，比如創業，多數人會認為這件事情他成功了，下次按照同樣的方法一定就可以成功。
那么現實中，會是這樣么？答案是未必，因為隨著行業變化，市場結構的變化，供給變化，你也不一定能夠確定曾經用過的方法論采用歸類法一定就能成功，只能作為參考的依據。
相反，而成功的事情，多半的幾率前提都是保證通過演繹法的方式不斷的去推演出來的。
01.“歸類法”的邏輯三角工具。
我們在生活和工作中，多半會用到這兩種法則，而歸納法最為常見，從場景式桌面整理的歸納，家里物資的歸納，到知識體系方法論的規劃等。
而演繹法則會用在較多大型企業去做戰略的時候，通過推演，分析等一系列手段進行。
（圖片來源圖蟲創意）
- 什么是歸類法：
找到一個事物的內外或者表面的現象，和其中某些通用的規律，并經他們歸類到一起。
歸類法也叫做類比法，從“一類客體的知識”通過比較“向另一類客體知識”過度的方法。
類比我們大腦默認的思考方式，它是自己腦中自動運行的系統軟件，這也算是人性的特點，你可以說它是優點，也可以說它是缺點。
什么情況說它是缺點呢：“一般用類比做論證大多都不靠譜”，什么情況是優點呢：“一般用類比做創意的時候比較靠譜”。
- 我舉一個常見的用“類比”做論證的案例：
比如你們公司的產品經理想要做一個功能，一般都會說：哎，你看拼多多，或者某個電商都有這個功能，我們也應該做，如果你質疑我，就是質疑拼多多的產品。
(邏輯三角工具）
邏輯三角工具
當中有三點最重要，就是：“結論，事實，論據”。
面對這種情況，我們找到隱含假設，“我們和拼多多的產品一樣”，然后論證兩者的相似度，有的時候看著相似，而事實上則是不相似，或者相似度不高，甚至八竿子都打不著。
為什么說創意的時候比較靠譜呢，因為做創意的時候，不需要找相似性，需要腦洞大，從“線性”思維轉換成“點型”思維。
- 而在整個大的歸納法中，又分為5種不同細分的方法：
1.求同法
比如，今天小明吃了學校的營養午餐，然后拉肚子了，而小王，小張，小美，同樣也吃了今天的午餐，也拉肚子了。
于是，我們就可歸納為：今天的午餐出了問題，不然怎么可能都拉肚子了？這就歸類法之一，求同。
假設A，B，C，若干種情況都發生了某個現象，那么這個這若干種情況的共同點，可能就是導致現象發生的原因。
2.求異法
比如，這個學校提供了兩種不同的營銷午餐，分別是A套餐和B套餐，結果吃A套餐的人全部拉肚子了，而吃B套餐的人都好好的沒事。
研究發現，A餐和B餐的差距在于，A餐提供的是濃湯，B餐提供的是鮮奶，其他的都一樣。
于是，我們就可以歸納出，A餐的濃湯可能有問題，這就是求異，這兩種情況唯一的差異，可能就會導致該現象發生的原因。
（圖片來源圖蟲創意）
3.并用法
某些地方高發甲狀腺病，醫療隊去了幾個病區，用藥物檢查后發現雖然各地情況大不相同。
但有一點是相同的居民，食物和水中缺碘。
他們又去了不流行甲狀腺病的地區，發現他們缺點一定要求在于“求相同”和“求不同”之間，歸納出來一個猜想，缺碘是甲狀腺病的原因，這就是并用法。
4.共變法
在1917年，美國的生物學家發現，在其他條件不變而氣溫正常變化的情況下，氣溫每降低8度，果蠅的壽命可以延長一倍。
所以我們可以斷定，果蠅的壽命和氣溫有關，這就是”共變法“。
共變法是指，每個被研究對象的變動，在其他情況不變，而其中只有一個情況變動時，這個唯一的變化，可能就是導致被研究對象變化的原因。
（圖片來源圖蟲創意）
5.剩余法
例如，居里夫人觀察到一定量的“瀝青鈾礦”所發出的放射線要比它所含的“純鈾”所放出的放射線強度強很多。
與此，她歸納出來，在瀝青鈾中一定還含有其他的放射性極強的元素，后來經過發現了，那就是“鐳”，這就是剩余法。
剩余法通常指的是，假如A只能解釋現象B的一部分，那么一定還存在另外一個原因，可以用來解釋這個現象B。
- 歸類法的過程可以分為三步：
一是先收集或者累計一些事物，經驗，或者素材。
二是分析所有的相關材料的基本性質或者特征，尋找其服從的基礎規律和共同規律。
三是描述和概括，做出系統的判斷，所得材料的規律和特點，從而將這些規律作為預測同類事物的其他事物的基本原理。
在不同的應用場景中，歸納法只能做出“概率性趨勢”，而不能做出必然性知識。
02“演繹法”的三段論。
智遠所理解的“演繹法”現在多半用于“事物的創新”當中，通過已經歸納出來的正確依據。
在一個賽道上面，尋找第二條可以增長的模型，當然也可以運用到個人職業生涯，知識知識體系的管理上面。
（圖片來源圖蟲創意）
- 正確性假設：
我們都知道，在哲科思維當中，最重要的特征就是基于一個正確的假設（公式或者公理），然后進行嚴格的“推演”，得出結論，這種推演的方法就是演繹法，
我們1%的知識來自于演繹法，但那1%可能是最重要的，很多企業做大了以后，在做戰略方向的時候，這種特征最為明顯。
他們通常在公司內部有戰略團隊，專門負責收集情報，研究行業的發展方向，同行的發展方向，結合各種報告，從而推論出行業的發展趨勢，企業未來要往哪個方向去AII-in。
- 直言三段論：
我們最常見的三段論是西方的“邏輯之父”——亞里士多德提出來的，它指的是由兩個正確判斷依據作為前提，和一個判斷作為結論組成的推理，三段論中包含了三個部分：大前提，小前提，結論。
比如：
大前提：所有人會去世
小前提：蘇格拉底是人
結論：蘇格拉底也會去世
(邏輯三角工具）
如果我們把一個邏輯三角的結論，當做下一個邏輯三角的底角，那就可以繼續推理下一個三段論，依次循環，這個過程能持續不斷的推演下去，也就構成了一個邏輯鏈條。
- 關于假設分析：
不管判斷任何事情，我們如果運用三段論，前提就要一定要保證“事實”是真實的，客觀實際的，不然就無法推理出來正確的結論。
所以，為了確保我們的前提都是可靠的，那么我們就要進行假設分析，將前提都當做可能出錯的假設，以批判的思維去審視可信度。
- 大概有兩個層面：
1.發現假設
其實就是發現對論證的隱含假設，一般這類論證直接可以從事實中推理到結論，中間漏掉的論證，這個時候在搬出邏輯三角發現隱含假設，就可以。
假設可以進行主觀判斷，從價值觀上面，比如上面的案例，說我們的產品也可以模仿拼多多開發那個功能，他的隱含假設就是：“我們和拼多多一樣”，這就是主觀的。
假設可以從客觀判斷，客觀通常以“事實”“結果”為依據，比如做一場活動，GMV沒有明顯提升，核心原因在哪，除了主觀上面的“我以為”，那么從客觀上面，有沒有可能是決策方面，數據方面的問題呢？
2.去質疑假設：
面對團隊或者自己提出來的不靠譜隱含假設，最簡單的方式就是對假設問3個問題，真的是這樣嗎？總是這樣么？有沒有其他可能？
這樣的話，從一件事情的事實，到發現問題，到質疑，到提出假設，到尋求不同解決方案，到沙盤模擬，到最后執行，就完成了。
(圖片來源圖蟲創意）
- 歸類法和演繹法的不同區別：
如果用一句話去形容兩者的不同區別，智遠認為是：歸納法是先說出結果在去說具體的原因，演繹法是先說原因再說結果。
歸納法是從個人到一般的現象，演繹法是從一般到個別的現象，兩者本是剛好相反的。
另外歸納法包含“證法”和”概括法”，概括法必須在列證法的基礎之上，也就是先要列出相關的證據，后概括。
演繹法除了是先說原因后補充結論外，還有文中具有“引經據典”的成分的“段落句子”一般都可歸屬是演繹法。
演繹法最常用的是“三段論”，是由大前提，小前提，結論組成。
一般由于大前提，小前提中往往是有一個不言自明的常識，所以三段論中往往會有一個前提并不在行文中出現。通常三段論又只有一個大前提和結論組成的“只是”。
03.歸納法去做“知識體系”。
上面所講，歸類法一般都是感性思維，是大腦自帶的常規性思考方式，智遠認為歸類法的應用，結合到工作學習中，通常做“知識體系”的較多，甚至于做課程的比較多。
一個龐大的知識體系當中，一定會包含很多的方法論或者觀點。
就好比一本書，有封面，封皮，主要大主題，拆分的小主題，主題里面每篇文章，文章里面觀點，對照案例等。
(圖片來源圖蟲創意）
- 一.歸納方法論：
首先我們來確定什么是方法，智遠總結認為，方法就是“遇到問題后，采用什么方式去解決的”，這就統一稱之為方法。
解決后，加以復盤，總結，形成標準的處理方式，就可以成為方法論。
那么方法論肯定是有很多，比如，自己做社群運營，如何讓用戶進群，進群后如何自我介紹，社群每周活躍的方式，管理的方式，這些都可以稱之為對應的方法論。
當然也有比如“用戶運營”，用戶分層，用戶PUSH機制，用戶激活，用戶召回，這些某一個模塊，也都是方法論。
智遠這是按照順序的方式進行排列，如果拿出一張紙，把上面從社群運營，到用戶召回，打亂的去寫在紙上，那么每一個“點”，都是一個方法論，而成不了“體系”。
- 二.方法論做“體系”：
首先按照常規化歸類的法則之一，求同法。就可以發現，社群所有的東西，比如怎么進群，怎么活躍，怎么管理，這些就有鏈接了。
用戶運營，我們可以發現，激活，PUSH，召回，就有相同的地方。
(圖片來源圖蟲創意）
- 三.方法論“聯結”：
聯結，也可以稱之為鏈接，每個人的思維方式不同，在做知識體系的時候也是不同的，通常會采用“時間化”“場景化”去做。
比如我按照“書”的方式去做聯結，有的人一本書只寫某個學科當中的三分之一，一本都是這個觀點，通過這個觀點，大主題，小主題不同維度的去闡述。比如“情感類的書”。
而有的人喜歡按照時間的推移，從前，曾經，現在，未來的方式去寫，比如“工業4.0”這本書。
- 四：構建整體“結構”
結構按說應該是在做方法論之前搭建，智遠放在最后拆分，你也可以理解為“主題”“骨架”，沒有“骨架”是無法支撐起每一個方法論的串聯的。
“結構，關系”，這兩者是有一定的連接，結構更傾向于內部各部分聯系為一個整體，好比如一本書，而關系是書中“每一個方法論與方法論”當中的聯系。
04.拒絕使用“演繹法”溝通。
“演繹法表達”方式其實在學生時代，部分的同學已經是養成的，但是我們并不知道我們養成了這樣的思維定式，當然在工作中，智遠也經常遇到這種形式，令人頭痛。
這就是“職場教育和“學校教育”的不同點。
- 我舉一個簡單的例子：
在學生時代，老師教給我們的表達邏輯往往是這個樣子的，問：
一個班級共有30名同學，已知男生數量比女生數量多兩倍，請問該班級女生有多少人？
答：從題目中得知，由于男生數量是女生數量的2倍，則男生數量+女生數量等于2倍女生數量+1倍女生人數，等于3倍女生人數，所以女生等于10人。
這種表達方式叫什么：“演繹法”。
演繹法的表達方式是從前提條件開始，按照事務的前因后果觸發，通過逐步推導得出結論的。
(圖片來源圖蟲創意）
這種表達方式一旦形成思維定式，在職場中匯報工作就變成了這樣的說話方式了：
領導，客戶王總想要和你預約下午3點的時間，他看了我們的市場合作合同，覺得有點問題，想要和您當面溝通下。所以您看下要不要和對方約見，我好給對方一個回復。
如果你是領導，你認為這樣的匯報效果如何？你會認為這樣的下屬給力嗎？
毫不夸張的說，80%以上的人都是在用這樣的方式和上級溝通的，看起來很禮貌，遵循著我們上學時候反復練習的“演繹式”表達邏輯，然而這種“演繹式”表達邏輯，存在3處硬傷：
- 1.它無法讓領導做決定。
領導聽完這個匯報以后，并不能依此做出是否要留出時間給這位王總，因為報告的這位下屬只是把對方的原話重復了一遍，并沒有懟信息進行一步篩選和澄清。
- 2.信息不完整。
如果領導需要做決策，可能下一步還需要了解，客戶到底存在哪些問題，這些問題是否必須當面溝通解決？為什么要留出時間當面溝通？難道還有其他動機？
3.作為領導，最擔心的是不能控制局面。
如果客戶醉翁之意不在酒，只是打著合同的幌子，當面提出其他條件，我方就在毫無準備的情況下無力應對了，在商業談判中，這是一個大忌。
綜合所述，這樣的陳述并沒有給領導提出任何有效的信息，正常的領導面對這樣的匯報時候，通常會對這位員工說：“你再去調查一下，看看對方是不是非要溝通不可”。
而如果這位員工一直是學生思維，領導指一步，動一步，如此反復，每次都會被領導問的啞口無言。
天長日久，這位員工就會挫敗感重重，領導也會覺得下屬不給力，如果這時候出現另一位懂得說話的下屬，很快就能分出高下。
(圖片來源圖蟲創意）
真正有效的溝通，絕對不能是“演繹法”。
因為你不難發現，演繹法的溝通方式有個最大的弊端，就是無法在短時間內將必要信息傳達給對方，它常常顯得迂回而無效，嚴重影響效果。
自己說的每一句話，定義了別人眼中的你，
如果這時候出現了另一位懂得說話的下屬，往往會這么表達：
領導，客戶王總要和你約下午3點的時間，但是我個人認為這事不靠譜，打算回絕，因為：
第一：
經過了解，對方所謂的合同問題，其實是在擬定的時候信息有些不全，我已經讓“法務”從新擬定了，很快就弄完。
第二：
根據市場部其他同事反饋，這家客戶最近總是想辦法讓我們給他最大的讓利，我們對這方面有明確標準，但對方似乎心存僥幸，希望可以走捷徑拿到優惠，所以他們這次約見，并不排除這種可能。
第三：
根據您的身份，如果您直接回復，可能不太妥當，這次的約見顯得很突然，也很可疑，我想以您事物繁忙為由給對方個回復，同時看看能不能問問具體對方的真實目的。
(圖片來源圖蟲創意）
不知道您認為這樣的方式妥當嗎？有沒有需要進一步交代的地方？
如果您是這位領導，當您面對這樣的下屬的時候，是不是感到整個事情就清晰很多了？
我們仔細對比一下，后者的溝通和前者的溝通有什么不同？對比之后不難發現，后者的溝通思路大概是：“結論”先行，這件事認可能不太靠譜，打算回絕。
接下來闡述三個依據，合同信息不全，市場部其他人員反饋，您的身份不變等，另外闡述過程中，還給了具體的解決方法。
所以這樣溝通的方式是：“結論先行”，“說出依據”，“具體事例”，“強化與重申結論”。
在這個鏈條中，那位會說話的下屬，就采用的這樣既定的思維模型。
所以，演繹法只適合處理更多“創新”東西，而不適合用在“溝通”上面，如果你有，積極改正。
寫在最后：
“歸類法”和“演繹法”，
并不是只是一種理論，也是一種思維模型。
如果你能夠像訓練體能一樣訓練自己的思維邏輯，從生活當中運用各種歸納和演繹法，那么自己的思維就會變的更快，更高，更強大，在激勵的智力競爭中，自己就會領先一步，更高一籌。
聲明：本文由網站用戶維維發表，超夢電商平臺僅提供信息存儲服務，版權歸原作者所有。若發現本站文章存在版權問題，如發現文章、圖片等侵權行為，請聯系我們刪除。
