隨著網絡購物這一新興購物形式的快速發展，門店自提的交付方式也被越來越多地運用，通過門店自提，買方既可以享受到網絡上優惠的價格，又能夠在最短時間內拿到商品。但是，在發生糾紛時，門店自提的性質究竟是債務轉移還是第三人代為履行，便會成為審理中的焦點問題。
（圖片源自網絡）
《民法典》第五百二十三條：“當事人約定由第三人向債權人履行債務，第三人不履行債務或者履行債務不符合約定的，債務人應當向債權人承擔違約責任。”由此條可知，第三人代為履行僅僅是債務人履行債務的一種方式，合同主體并未發生變化，其中第三人只是債務人的履行輔助人，原合同關系依舊存在。而債務轉移是對合同當事人（即債務人）的變更，會產生新的債權債務關系，必然導致原合同關系解除。
（圖片源自網絡）
《民法典》第五百五十一條第一款：“債務人將債務的全部或者部分轉移給第三人的，應當經債權人同意”。門店自提是買賣合同中對履行方式的一項約定，是買賣合同的一部分，門店方并未參與協商過程，該項約定的雙方主體仍然是買賣合同的雙方主體。若認為門店自提屬于債務轉移，則會形成買賣合同中同時包含著解除條款，會產生買賣合同生效的同時即告解除的荒誕效果。綜上所述，門店自提的性質應當被認定為第三人代為履行。
聲明：本文由網站用戶竹子發表，超夢電商平臺僅提供信息存儲服務，版權歸原作者所有。若發現本站文章存在版權問題，如發現文章、圖片等侵權行為，請聯系我們刪除。
