核心事件
美國消費(fèi)數(shù)據(jù)的各相關(guān)指標(biāo)近期呈現(xiàn)鈍化趨向。由于以實際個人消費(fèi)支出（Real PCE）衡量的個人消費(fèi)是解釋美國實際GDP增減的重要指標(biāo)，且占比一直穩(wěn)定在近7成，因此判斷作為高頻數(shù)據(jù)的RPCE走勢顯得尤為重要。
核心觀點(diǎn)
（1）從趨勢上來看個人可支配收入—而非通脹或通脹預(yù)期—是決定個人消費(fèi)支出的決定因素。不包含近期異常值的趨勢擬合線的解釋力度達(dá)到98％，大約78％的個人可支配收入可轉(zhuǎn)化為個人消費(fèi)支出。如果我們把2013年-2020年4月的擬合線作為長期趨勢線，可以計算出下一期的實際個人可支配收入（即2021年9月，下同）大約為15.62萬億美元；相對應(yīng)地，同樣可以計算出下一期實際個人消費(fèi)支出大約為13.72萬億美元，零售銷售大約6000億美元，個人儲蓄大約為1.61萬億美元。這意味著實際個人消費(fèi)支出環(huán)比+0.2％，同比+5.8％的變化，零售銷售環(huán)比-3.1％，同比+9.1％的兩大變化消費(fèi)度量指標(biāo)在環(huán)比層面有所分化，意味著零售銷售近期的鈍化或得以延續(xù)，而實際個人消費(fèi)支出近期的鈍化或迎來反轉(zhuǎn)。
（2）通脹對個人消費(fèi)支出的影響則要復(fù)雜得多。“通脹會刺激消費(fèi)”的觀點(diǎn)以及“通脹會抑制消費(fèi)”的觀點(diǎn)都有一定的合理性，再疊加聯(lián)儲對通脹數(shù)據(jù)的態(tài)度也存在模糊性，市場對通脹數(shù)據(jù)的反應(yīng)也較難整齊劃一。我們認(rèn)為，當(dāng)前至少包含以下四方面?zhèn)鲗?dǎo)機(jī)制，讓認(rèn)知通脹對個人消費(fèi)支出的影響變得更為困難，且這四方面?zhèn)鲗?dǎo)機(jī)制都與本次新冠沖擊特有的沖擊模式有關(guān)：
a） 通脹屢創(chuàng)新高，通脹預(yù)期卻顯露磨頂跡象。更高的通脹會抑制消費(fèi)，更高的通脹預(yù)期則會刺激消費(fèi)，兩者的震蕩中樞都大約為2％，但通脹預(yù)期的標(biāo)準(zhǔn)差更小，粘性更強(qiáng)。當(dāng)前通脹雖然屢創(chuàng)新高，但通脹預(yù)期卻顯露磨頂跡象，體現(xiàn)粘性化特征。這使得高通脹無法轉(zhuǎn)化成高通脹預(yù)期，從而對當(dāng)期消費(fèi)形成了抑制作用。
b） 更高的名義薪資增速，會產(chǎn)生“貨幣幻覺（Money illusion）”。更高的通脹伴隨了更高的名義薪資增速，由于“貨幣幻覺”的存在，且正如（1）中所述，從趨勢上來看個人可支配收入對個人消費(fèi)支出具有決定性作用，因此預(yù)期中更高的名義薪資增速，反而會對當(dāng)期消費(fèi)產(chǎn)生刺激作用。
c） 通脹來源于耐用品，其需求價格彈性較高。本輪通脹是極其不均衡的，我們發(fā)現(xiàn)商品通脹、服務(wù)通縮的特征，商品分項下耐用品的拉動大于非耐用品的拉動，考慮到耐用品的需求價格彈性較高，這意味著在a）中所述的傳導(dǎo)機(jī)制被放大，這會對當(dāng)期消費(fèi)形成抑制作用。
d） 過剩轉(zhuǎn)向稀缺。2021年10月9日期《經(jīng)濟(jì)學(xué)人（The Economist）》封面文章小標(biāo)題寫道“Scarcity has replaced gluts as the biggest impediment to global growth”，次貸危機(jī)以來的供過于求局面正讓位于當(dāng)前的供不應(yīng)求的局面，短期比如在二手車等耐用品市場上可能起到主導(dǎo)作用，它并不會通過—我們熟悉的方式—抑制、刺激消費(fèi)來發(fā)揮作用，而是通過無法提供可交易的商品或服務(wù)的方式—我們陌生的方式—來影響經(jīng)濟(jì)增長、企業(yè)利潤增速等決定資產(chǎn)估值的重要因素。
風(fēng)險提示：（1）全球“再通脹”超預(yù)期；（2）以Delta為首變異株對經(jīng)濟(jì)活動影響超預(yù)期；（3）地緣風(fēng)險超預(yù)期。
聲明：本文由網(wǎng)站用戶竹子發(fā)表，超夢電商平臺僅提供信息存儲服務(wù)，版權(quán)歸原作者所有。若發(fā)現(xiàn)本站文章存在版權(quán)問題，如發(fā)現(xiàn)文章、圖片等侵權(quán)行為，請聯(lián)系我們刪除。
