今天我要給大家分享一個案例。這個案例前不久刊登在紀委監委網上。事情發生在2020年的混改過程中，所以這是一個很新的案例。
上一輪國企改制經常出現國有資產流失的問題，我不覺得很奇怪，我在相關課程中也分析過不少案例，常見的手段就是低估資產、隱瞞債權、虛設債務、虛構產權交易，等等。
但是，這一輪國企混改不一樣，雖然也涉及產權交易，但我們有頂層設計，建立健全了各種規章制度，按道理，可以從制度層面有效防止國有資產流失。
具體有哪些制度呢？一是國有資產交易，不論是股權轉讓，還是增資擴股，都需要走審計、評估和交易所掛牌程序，通過“陽光操作”來防止賤賣國有資產；第二，在員工持股方面，規定了單個員工持股比例原則上不超過1%，混改后國有股比例不低于34%，防止出現管理層收購（MBO），防止把國有企業變成私人控股。
但是，制度是需要人去執行的。否則，再完美的制度也是等于零。下面我們來看看，在這個國企混改案例中，相關人員是如何鉆制度的空子并造成國有資產流失的。
案情是這樣的：A公司是某省國有控股公司，國有資本占股70%，B公司是A公司的全資子公司。2020年1月，該省為深入推進混合所有制改革，以B公司為試點，擬將其混改為民營資本占股100%的民營企業。
后來A公司安排孫某牽頭負責B公司混改工作，擔任B公司總經理。在混改過程中，孫某在明知B公司有100萬元債權尚未收回，且該債權在B公司總賬目沒有體現的情況下，指使公司財務人員不向評估公司提供與該債權有關的財務資料，因此該債權未被納入B公司資產評估。
2020年4月，經評估公司評估，B公司國有資產數額為1000萬元。與此同時，孫某暗中運作，與民營企業負責人趙某商定，由孫某出資500萬元，趙某出資500萬元，以趙某公司名義參與B公司混改，后成功簽約。2020年10月，孫某見混改工作已經完成，便以B公司名義將100萬元債權收回，并以二人名義投入B公司生產經營。
這個案情比較簡單。有這么幾個點我要向大家講解一下。第一，交易的是不是國有產權？混改的主體——B公司其實一家省屬企業的三級公司。它不是100%的國有資本持股，因為二級公司只有70%的國有股份，因此，它是國有控股公司的全資子公司。按照32號令的規定，國有控股企業的控股企業，仍然屬于國有企業。所以它的股權是國有資產，其轉讓要走審計、評估和掛牌程序。
B公司的混改方就是賣掉全部的國有股權。賣給誰呢？我們說了，這一輪國企混改，股權不能賣給高管。高管如果想持股，必須按照員工持股的政策來操作，比如，孫某受讓的股權比例不能超過1%，不得參與轉讓方案的制定，不得組織實施各項工作。
我們這么規定，其實就是要求他們進行回避，防止出現利益沖突。如果孫某遵守這些規定，他就不會去瞞報那100萬，因為他只能持股1%，冒貪污100萬的風險去瞞報100萬公司債權，混改后落到自己手里才1萬，風險與收益不匹配，理性人不會這么做。
另外，即使他想瞞報，現實之中他也很難做到，因為他不能操作混改事項，所以沒法決定資產評估和瞞報債權。
所以，從制度設計看，本來是可以防止出現案例中的問題的。但是，孫某鉆了制度的漏洞，就是表面上他并沒有受讓公司的股份，這樣他就可以負責評估與轉讓事項，但背地里卻和民營股東勾結，實際上受讓了公司50%的股份，這樣隱瞞100萬就能落到自己手里50萬。所以你看，那些防止國有資產流失的制度設計都落空了。
第二，按照國有資產交易制度，除了評估，還應該到產權交易所去掛牌。這樣也可以防止國有資產流失。為什呢？我們看這個案例，孫某雖然隱瞞了100萬，但是，如果在掛牌的時候，這個股權是有可能被別人摘牌拿走的，價高者得嘛，如果這樣，孫某不就給被人做嫁衣了嗎？所以從制度設計上，孫某就沒有動力去隱瞞資產，這樣起到了防止國有資產流失的作用。
但是，現實之中，一家小公司的股權，又不是什么知名企業，它的股權掛在當地的產權交易機構，一般很少有人去問津的。即使有些投資者有意向，也不敢貿然去摘牌，因為它的股權不像上市公司的股票那樣是個標準化的標的。
意向投資者一般會在正式掛牌之前就去標的公司進行盡調和談判，把評估和價格初步定下來，最后到交易所走一下程序而已。一般來說，除非有人來搗亂，基本上是可以按照雙方一對一談好的條件成交的。案例中沒有提交易所掛牌的事情，但我想基本上就沒有障礙。也就是說，掛牌也不能100%防止內定和做手腳。
所以，我們分析下來的結論就是，即使有很好的制度設計，但如果執行不當，也很難防止國有資產流失。所以我們還要事后監督，發揮審計、監察、巡視等方面的監督作用。
講到這里，我還想起一個事情。去年有一位學員，他是一家國企的總經理，他跟我說他們公司正在搞混改，同步搞員工持股，他對公司未來很有信心，覺得自己持股1%太少，想多持有一點。但是制度不允許，覺得現在的員工持股制度不合理，寧愿讓外面的民營股東多持股，也不讓自己的高管多認購股份。所以他想變通一下，就是以民營股東的名義代持一點，他問我這樣行不行。你看，這就跟我們這個案例的情況差不多。
幸好我當時就告訴他不要這么搞，有風險。他當時問我，那有沒有別的辦法，風險小一點。我告訴他有兩個辦法，第一，申請突破政策限制。我們說最高不超過1%，這是一個原則上的規定，不是法律強制規定。如果你們是一家輕資產公司，完全可以申請提高單個高管的持股比例。我了解深圳很多市屬企業在混改過程中突破這個比例，允許持股5%。我說你走這條路公開透明，合法合規。
還有另一種方式，我覺得也可以考慮。我聽他說，當時有一只基金作為財務投資者要進來。于是我建議他去認購那只股權基金，因為我說你認購的那點份額，在這只基金占的比例微不足道，你也不是基金管理人，所以你無法操控混改定價，也控制不了改制后的企業。所以你通過基金公司間接持有公司的股份，我覺得這樣沒有違背制度設計的初衷，是可以嘗試的。但這個事情你最好向有關部門披露一下，個人就比較安全了。各位學員，你們覺得怎么樣呢，歡迎在下面留言討論 。
聲明：本文由網站用戶liubaili發表，超夢電商平臺僅提供信息存儲服務，版權歸原作者所有。若發現本站文章存在版權問題，如發現文章、圖片等侵權行為，請聯系我們刪除。
