在2021年評估中，SHEIN的估值已經從2020年的100億英鎊飆升至當前的210億英鎊。根據《零售公報》(RetailGazette)報道，僅在2021年上半年，SHEIN在全球220個地區市場的應用下載量已超8100萬次。雖然SHEIN沒有正式披露其財務狀況，但據《福布斯》估計，SHEIN每年的營收逾100億美元(約合73億英鎊)。尤其是疫情期間，SHEIN銷售額逆勢飆漲。
谷哥最近查詢了10月份全球Fashion And Apparel品類網站流量情況，網站流量排名情況來看，目前SHEIN力壓H&M、耐克、梅西百貨、ZARA，位居該榜單的榜首。
長久以來，我們一直將SHEIN視作是傳統快時尚代表ZARA的有力競爭者。那谷哥不妨把ZARA拎出來與SHEIN的流量情況進行對比分析。
截至2021年10月，SHEIN最近6個月內，網站每月訪問數據在1.5億上下波動，而ZARA同一時間內的網站訪問數據，始終沒能突破1億大關。
（藍柱為SHEIN，橙柱為ZARA）
再對比兩者在流量來源方面的占比情況。可以看出兩者的最大流量來源，均為直接訪問和搜索。
直接流量來源，自不必說，一定是品牌的精準粉絲受眾主動訪問的行為，且這一流量來源復購率一定是非常之高。基本可以等同于自然流量。而搜索流量，雖然其中既有有機搜索的部分和也有付費流量的部分，但某種程度上也是品牌影響力的體現。起底獨立站大賣社媒玩法
在具體數值上，可以明顯看出ZARA的直接流量和搜索流量的占比數值更高。
再把兩者的搜索流量細分對比，谷哥發現SHEIN的搜索流量中，超過一半的是來源于付費關鍵字。
而ZARA搜索流量中僅4.36%來源自付費，95.64%是有機流量。
所以，若從此維度來衡量品牌力的強弱，ZARA明顯更勝一籌。
當然，只以自然流量的占比多少來評定品牌力的強弱，有失偏頗。眾所周知，SHEIN是玩流量的高手。所以自然流量占比低，從某個層面上也可能是因為，SHEIN付費流量玩的更好。
最后，再看下兩者在付費流量方面的投入。
按照SHEIN的數據來看，付費流量中，占比最高的流量來源是社交媒體源。
這其中流量排名前五的社交平臺如圖所示,Facebook占62.02%，Youtube位居第二占24.11%。
ZARA方面，Youtube則位居第一占57.84%，Facebook次之僅占14.82％。
根據ZARA母公司Inditex集團在2020財年（截止2021年1月31日）的銷售額顯示，2020年ZARA年銷售業績同比下降了25%至204億歐元（約合1510億人民幣）。但歷經疫情的洗禮，ZARA將加大在線上商城的投入。根據外媒披露的信息，2021年ZARA的母公司預計投入10億歐元用于線上業務的擴張。
反觀SHEIN在疫情下的表現，可謂逆勢暴漲，2021年5月，SHEIN更是打破了亞馬遜保持連續152天下載次數記錄。
但正如我們所見，近兩年在全球掀起的短視頻熱潮下，全球社交流量變化的大勢已定，像TikTok這樣的“新銳”社交平臺，逐漸匯聚了越來越多的年輕互聯網用戶，這勢必是未來線上消費的主力軍。而依靠社交媒體紅利起家的SHEIN明顯也看到了這一趨勢，根據目前的數據來看，盡管TikTok還未能排入SHEIN社交媒體流量排名前五平臺，但SHEIN的社交流量的重心勢必已在調整之中。
實際上，近幾年SHEIN在海外市場的經營模式，一直朝著線上線下雙渠道的布局去走。2021年，SHEIN也相繼在邁阿密、巴黎開設快閃店，不斷加碼下線渠道。
這與傳統快時尚品牌持續在線上投入的路線，雖道不同，但必將共謀。可以預見的是，兩者終究會在某個節點交匯甚至交戰。
那SHEIN依托線上優勢開發線下渠道更勝一籌，還是ZARA憑借線下影響力開拓線上渠道會更成功？我們拭目以待。
聲明：本文由網站用戶竹子發表，超夢電商平臺僅提供信息存儲服務，版權歸原作者所有。若發現本站文章存在版權問題，如發現文章、圖片等侵權行為，請聯系我們刪除。
