《最高人民法院關于人民法院網絡司法拍賣若干問題的規定》（法釋〔2016〕18號，以下簡稱《網拍規定》）于2017年1月1日起開始施行，《最高人民法院關于人民法院確定財產處置參考價若干規定的規定》（法釋〔2018〕15號，以下簡稱《參考價規定》）于2018年9月1日起開始施行。全國法院系統基本上實現了以現場拍賣到網絡拍賣的轉變。
關于起拍價的規定，相較之前的司法解釋有明顯變化，一拍可以在評估價的基礎上降價30%，二拍可以在一拍起拍價的基礎上再降價20%。有人提出，申請執行人申請司法拍賣降價起拍的逐漸增多，是否可以考慮直接降價拍賣？如某地中院絕大多數案件均直接以評估價或者市價的百分之七十作為起拍價,對于特殊情況,將由合議庭經過合議確定起拍價。
01
有關規定
《網拍規定》第10條規定：起拍價由人民法院參照評估價確定；未作評估的，參照市價確定，并征詢當事人意見。起拍價不得低于評估價或者市價的百分之七十。
《網拍規定》第26條規定：再次拍買的起拍價降價幅度不得超過前次起拍價的百分之二十。
《網拍規定》第27條規定：起拍價及其降價幅度、競價增價幅度、保證金數額和優先購買權人競買資格及其順序等事項，應當由人民法院組成合議庭評議后確定。
《參考價規定》第2條規定：人民法院確定財產處置參考價，可以采取當事人議價、定向詢價、網絡詢價、委托評估等方式。
02
存在問題
在幾乎透明的網絡司法拍賣活動中，“不規范起拍價（即保留價）”、“不統一起拍價標準尺度”等現象顯得格外引人注目。
比如，同一幢對門對面的商業房產，其戶型、面積、裝修相同，評估價均為9000萬元。A法院首拍東側房產，依法確定的起拍價為評估價的70%，即6300萬元；B法院首拍賣西側房產，確定起拍價為評估價，即9000萬元。第一次拍賣結束，兩處房產均流拍。第二次拍賣時，A法院確定東側房產起拍價為首次拍賣的80%，即5040萬元；B法院確定西側房產起拍價為首次拍賣的90%，即8100萬元。第二次拍賣、變賣時，兩處房產均流拍。最后A法院應申請執行人請求，裁定東側房產以5040萬元抵償給申請執行人；B法院裁定西側房產以8100萬元抵償給申請執行人。最終結果，同樣的房產抵債價值相去3060萬元。拍賣兩處房產確定的起拍價均符合司法解釋的規定。
上述執行案例僅僅是兩處價值并不算太大的房產，即已產生3060萬元的差距。如果是動輒數十億的大宗土地使用權或其他價值更高的拍賣資產，其中保留價的影響力是極其巨大，不同保留價之間的差額可能以億為單位計算。司法拍賣保留價和保證金（保證金數額由人民法院在起拍價的百分之五至百分之二十范圍內確定）的確定，很大程度上會直接影響拍賣成交。如果最終流拍，則會影響“以物抵債”實現的受償金額。
03
分析
從上述司法解釋可以看出，但司法解釋并沒有規定拍賣保留價在法定幅度內確定的程序、標準或限制性要求，許多法院確定起拍價甚至無需經過合議庭合議，僅憑執行法官憑借個人意識決定。這樣的決策程序并不科學、嚴謹，也給利益輸送提供了溫床，有可能嚴重損害執行當事人的合法權益，損害司法公信力。
起拍價的確定很大程度上直接影響拍賣成交和其他債權人的合法權益，如果最終流拍，則會直接影響到以物抵債實現債權的數額，屬于執行合議重大事項。而基于個案的特殊性，關于起拍價的確定是否降價，降價多少，需要綜合考慮各方面的影響因素。為了最大限度的保護當事人的合法權益，該事項應合議確定，不宜直接降價拍賣。
具體來說，關于起拍價的降價幅度，既要考慮到促使拍品快速變價，保證執行效率，及時實現債權，又要充分保護申請執行人債權，也不漠視被執行人權益最低限度保護，同時也不損害其他債權人和社會公共利益，是一種利益平衡，應當考慮以下幾個方面的因素：
1.涉案的執行標的
執行標的大于評估價的，原則上應以評估價作為起拍價，不應降價；執行標的小于評估價的，關于起拍價的確定要充分征求雙方當事人的意見，一般情況下可予以降價，具體降價幅度視個案情況衡平。
2.是否有其他債權人
過低的處置價格，只是考慮了個案的處理，而致被執行人的其他案件無法執行；只是一味保護了本案申請人執行利益，忽視了其他債權人利益。過低的處置價格不僅會損害被執行人利益，也降低了被執行人的責任財產和償債能力，影響被執行人的其他債權人實現債權，使得申請執行人、被執行人、其他債權人之間的利益保護失衡。一般情況下不宜一降到底。
3.標的物成交的可能性大小
如涉案件標的物價值較大，買受人范圍的具有局限性，無論降價10%還是30%，并不會擴大新的買受人群體范圍，并不會起到激勵消費者購買的作用，因此降價多少對拍賣成交的可能性影響并不大。
聲明：本文由網站用戶香香發表，超夢電商平臺僅提供信息存儲服務，版權歸原作者所有。若發現本站文章存在版權問題，如發現文章、圖片等侵權行為，請聯系我們刪除。
